La Defensoría de los Habitantes criticó la resolución de la Sala IV que le da 18 meses a los diputados para legislar sobre el matrimonio igualitario, pues no se explica por qué se dejó con vida, por año y medio más, una norma que los mismos magistrados declararon inconstitucional.
En un comunicado de prensa, emitido minutos después de que Fernando Castillo, presidente de la Sala Constitucional anunciara la decisión de los magistrados, la entidad dijo sentirse “sorprendida”.
“Ello por cuanto deja en vigencia por 18 meses una norma que la declara inconstitucional por mayoría”, manifestó el ente defensor.
La institución criticó que los magistrados constitucionales no emitieran una resolución “contundente”.
“Considera la Defensoría que aunque respeta la resolución, el Tribunal sí dejó escapar la oportunidad para que la resolución fuera contundente y definitiva en aras de la eliminación inmediata de la prohibición del matrimonio igualitaro en Costa Rica”, declaró la Defensoría en el pronunciamiento divulgado a medianoche.
LEA MÁS: Sala IV da 18 meses para que entre en vigencia el matrimonio homosexual
El cuestionamiento de la institución se debe a que los magistrados declararon inconstitucional el inciso 6 del artículo 14 del Código de Familia, así como el artículo 142 de la misma norma, los cuales prohibieron, hasta ahora, que las parejas homosexuales pudieran casarse o unirse de hecho; pero establecieron que ambas restricciones se levantarán automáticamente hasta dentro de año y medio.
Así, los magistrados delegan en la Asamblea Legislativa la responsabilidad de adecuar las leyes del país para “regular el matrimonio igualitario, o asumir determinada figura por un periodo transitorio”, según explicó Castillo.
El magistrado presidente dijo que se estableció ese plazo para evitar “alteraciones de la paz social" del país.
El Movimiento Nacional por el Matrimonio Igualitario también fustigó el fallo.
“Estamos consternados. Para qué enviarlo a la Asamblea Legislativa por 18 meses si en 12 años no han podido resolver el tema. Están postergando los derechos humanos y nos están llevando a un estado de vulnerabilidad. Pudieron resolver ya y no lo hicieron. Entonces para qué está la Sala IV”, manifestó Nisa Sanz, representante del movimiento.
