La Contraloría General de la República llamó una vez más la atención del Consejo Nacional de Vialidad (Conavi), por la falta de planificación con la que realiza las labores de conservación de las carreteras del país y el impacto que esto tiene en la asignación presupuestaria.
“Se determinaron serias debilidades y limitaciones en los elementos de planificación institucional, presupuesto y administración financiera y adquisiciones, así como lo relacionado con la preparación para la implementación de la Ley General de Contratación Pública N°. 9986″, informó el órgano contralor este jueves.
De acuerdo con la auditoría, el Conavi a través de la Gerencia de Conservación de Vías y Puentes y el departamento presupuestario, no toma en cuenta al momento de asignar recursos variables como la condición y desempeño de la ruta, cantidad de km por zona, indicadores socioeconómicos, participación ciudadana, inventario de activos, diagnóstico integral de riesgo y aspectos de resiliencia, recursos humanos, tecnológicos, entre otros.
LEA MÁS: Conavi echa mano de minicontratos de seis meses para atender vías más dañadas
Los fondos necesarios se establecen según el histórico de inversión realizada y considerando el monto máximo para cada zona.
Asimismo, añade la CGR, la determinación de los costos para cada intervención no garantiza resultados que promuevan el mejor aprovechamiento de los recursos públicos disponibles bajo estándares de calidad al menor costo posible. Lo anterior, debido a la incertidumbre al establecer los insumos pues realmente se desconocen las condiciones reales de las carreteras.
Otro de los aspectos que halló la Contraloría es que los precios de los insumos se basan en las ofertas de cada uno de los procesos de contratación, sin tomar en cuenta información referente al mercado, ni las economías de escala que podrían derivarse de estos procesos; a modo de ejemplo se menciona que según la información de costos contenida en las bases de la contratación N°.2020LN000004-000600000116, por un monto de ¢597.340 millones, el costo se incrementó más de tres veces respecto al adjudicado inicialmente en 2016.
La Nación consultó al Conavi sobre las observaciones y hallazgos del informe, pero al cierre de esta información no se había recibido respuesta.
Modelo de precios unitarios
La Contraloría también criticó el hecho de que a la fecha se siga implementando el modelo vial basado en precios unitarios, mediante el cual se le paga a las empresas por la cantidad de labores realizadas o material colocado y no por mantener la vía en buenas condiciones, mediante sistemas de estándares de servicios.
“El Conavi no ejecuta una planificación de la gestión de conservación vial orientada a resultados (...) Del análisis efectuado por esta Contraloría General, se determinó que las labores de conservación vial que ejecuta el Conavi no obedecen a una planificación orientada a resultados, dada la carencia de una visión estratégica institucional y de un modelo de gestión organizacional, así como las debilidades en la identificación de las necesidades y la priorización de las actividades de conservación en el país”, añade el documento.
Para la Contraloría, el Conavi únicamente elabora planes anuales sin una línea estratégica para planear, programar, administrar, financiar, ejecutar y controlar la conservación vial del país, tanto en red vial pavimentada como la de lastre.
Además dice, no hay evidencia de que el Consejo de Administración participe en la planificación y en la toma de decisiones de los procesos de conservación.
A modo de ejemplo, se indica que en el reciente proceso de contrataciones directas, el Consejo indicó que “este es un tema que está siendo desarrollado por la Dirección Ejecutiva en ejercicio de sus competencias, con el apoyo de las distintas dependencias de la institución legitimadas para operativizar el tema”.
‘Situación de incertidumbre’
A criterio de la CGR; la situación de incertidumbre que enfrenta el Conavi actualmente sobre las condiciones de la red vial, luego de casi un año de abandono, incide directamente en la planificación, formulación y asignación de los recursos, lo que hace aún más difícil garantizar una gestión para resultados.
“Cabe indicar que, Conavi no ha logrado consolidar un sistema de administración de construcción y mantenimiento de carreteras y caminos, que fundamente los procesos de conservación, tal y como lo establece su Ley de Creación, N° 7798, ni a la implementación de otros modelos de intervención de la red vial diferente al de precios unitarios, orientados a garantizar niveles óptimos de servicio”, concluye el informe.
LEA MÁS: Sistema de pavimentos que usa Conavi es obsoleto y costoso, revela primer informe de intervención
La ausencia del sistema de gestión de pavimentos fue uno de los primeros puntos señalados por el equipo interventor del Conavi, el cual se integró tras el escándalo por supuesta corrupción en contrataciones viales, conocido como Caso Cochinilla.
En el primer informe de ese grupo, se indicó que el sistema que se utiliza actualmente para la conservación vial, no solo es obsoleto sino que implica un uso poco eficiente de los recursos y afecta directamente la condición de las carreteras.