Comisión Nacional de Emergencias insiste en imprevisibilidad de tragedia en Cambronero

Durante una comparecencia ante los diputados de la comisión de Infraestructura, el director de la CNE, Alejandro Picado, acompañado de geólogos y otros funcionarios de esa institución, sustentó su argumento en que la montaña no presentaba en el punto específico donde se dio la tragedia, ninguna “cicatriz” que evidenciara que hubo otro deslizamiento similar antes.

Por su parte, el geólogo de la institución Julio Madrigal aseveró que el deslizamiento que empujó el autobús al precipicio fue pequeño, en comparación con otros eventos que se han visto en varias zonas y provino de la parte superior de la montaña, donde era imposible de visualizar.

Al ser consultado directamente sobre la imprevisibilidad del hecho, el jefe de gestión de riesgo de la CNE, Lidier Esquivel agregó que era “muy difícil” determinar lo que iba a ocurrir en ese sitio a esa hora, a pesar de las condiciones climáticas que los mismos funcionarios detallaron en la intervención.

LEA MÁS: Tragedia en Cambronero: Sorpresivo cambio de versión sobre reapertura de vía antes del accidente

Esquivel calificó el deslizamiento como un “arañazo en la montaña” y agregó que este tipo de evento se presentan en cualquier momento y en cualquier ruta nacional.

“Estamos en un país tropical, las lluvias nos acompañan prácticamente todo el año, la saturación de suelos ha sido muy alta durante este año y hemos tenido cientos de deslizamientos. Determinar que iba a suceder ese día, a esa hora, en ese punto en particular es muy difícil, sino imposible, pero sí es una zona vulnerable”, reconoció.

“Cambronero está cerrado por miedo”

Previa a la interpelación de los funcionarios de la CNE, integrantes de la Asociación Integral de La Angostura de San Ramón expusieron la afectación que implica el cierre de la vía para decenas de vecinos de las comunidades aledañas, por la ausencia de rutas alternas en buen estado.

Mario Barrantes, integrante de esa representación vecinal, subrayó que la ruta sigue cerrada dos meses y medio después de la tragedia “por miedo” y expresa que hay puntos que se podrían habilitar con soluciones menos complejas.

Barrantes también recalcó que hay más puntos de riesgo que los que han sido señalados por el Conavi, y que requieren de mayor atención de cara a la época lluviosa del próximo año.

No obstante, al ser consultados sobre si las autoridades les han pedido criterio sobre esas condiciones, respondieron que no.

LEA MÁS: Deslizamientos en Cambronero ponen en duda imprevisibilidad de trágico derrumbe

El paso por el cerro de Cambronero se mantiene cerrado desde el pasado 17 de setiembre, día en que se produjo la tragedia, debido a que determinaron que no es seguro para el tránsito vehicular.

Autoridades del Ministerio de Obras Públicas y Transportes (MOPT) y el Conavi habían anunciado que la vía se habilitaría en diciembre, no obstante, la fecha no ha sido confirmada recientemente.

El jerarca del MOPT, Luis Amador, también había indicado, tras una reunión con alcaldes de la zona, que se realizarían mejoras en una ruta alterna, sin embargo, este lunes, los representantes de los vecinos manifestaron que el asfaltado de esa vía podría afectar la ruta nacional debido a que si esta es asfaltada, las aguas escurrirían a la vía principal.

Desde la tragedia, Amador ha insistido en varias ocasiones que no fue el responsable de ordenar la apertura de la carretera, que se había mantenido cerrada en horas de la mañana ese mismo día debido a la atención de derrumbes en otros puntos.

LEA MÁS: Paso por Cambronero seguiría cerrado al menos tres meses, estima ministro Luis Amador

Tanto el ministro, como el director del Consejo Nacional de Vialidad, Mauricio Batalla, insistieron de que previo a la habilitación de la vía se siguieron todos los protocolos, aunque el principal sustento para tomar la decisión se basó en inspecciones visuales.

En el Conavi aseveró, a inicios de octubre, que ambos jerarcas rendirían cuentas sobre las investigaciones que se realizaron luego de la tragedia, a mediados de este mes; sin embargo este diario consultó a ambos despachos sobre esa afirmación desde el pasado 14 de noviembre y no se ha dado respuesta a las consultas enviadas por correo.