El nombre de Jorge Luis Pinto se trata con el cuidado de un cirujano en el Comité Ejecutivo de la Fedefutbol. Aquí el nombre es visto con recelo hasta por los dirigentes que aseguran que no se descarta la opción de que regrese a la Selección Mayor.
Detrás de la decisión del Comité Ejecutivo aparece la Asamblea de la Fedefútbol. Esta asamblea está representada por miembros de todas las ligas (Unafut, Futsal, Fútbol Playa, Femenino, Liga de Ascenso), que no eligen al técnico pero sí al presidente del Ejecutivo y a todos sus miembros.
Es decir, la Asamblea es el órgano superior de la Federación, pero es al Comité Ejecutivo liderado por Rodolfo Villalobos al que se le asigna escoger al entrenador de la Sele. Y tiene independencia para hacer una votación y determinar cuál es el perfil y la persona escogida.
En agosto de 2019, la asamblea tendrá nuevo presidente, o en todo caso, Villalobos podría ser reelecto si mueve bien sus fichas en los próximos meses y consigue los votos necesarios.
La decisión de nombrar al técnico pasa por lo deportivo, pero también por lo político. Los asambleístas no lo eligen, pero sí sugieren entrenadores para que sean valorados por el Ejecutivo, que no puede (ni le sirve) desvalorizar la opinión de quienes los pusieron al frente.
Ya dejó clara su posición el presidente de Linafa y asambleísta, Juan Carlos Román, quien colocó el nombre de Pinto sobre la mesa; el jerarca del futsal, Rafael Vargas, también considera que se debe analizar “con seriedad” la vuelta del colombiano; lo mismo piensa el presidente de Pérez Zeledón, Juan Luis Artavia, dueño de un voto en la asamblea.
LEA MÁS: Jorge Luis Pinto: de innombrable a ser propuesto para regresar a Costa Rica
Contrasta la opinión de los asambleístas con el criterio de la mayoría de miembros del Ejecutivo consultados por La Nación este jueves, justo después de que este medio dio a conocer el deseo de Román de que Pinto vuelva, a razón de una conversación en la que el colombiano le confesó que estaría dispuesto a regresar a Costa Rica para asumir a la Selección Mayor.
El propio entrenador cafetero confirmó a Radio Columbia que “decir que 'no' es absurdo”.
Este diario consultó la opinión de seis de los 13 miembros del Ejecutivo sobre la posibilidad de que regrese Jorge Luis Pinto al cargo. Cuatro de ellos tratan con extremo cuidado el tema, evitan dar valoraciones positivas sobre el colombiano y solo dicen que se puede analizar.
Los otros dos aseguran que no debe venir. El más tajante en su criterio es Freddy Campos, “director 1” del Comité Ejecutivo y presidente de Uruguay de Coronado.
“No está en mi mente el señor Jorge Luis Pinto, para mí hay que descartarlo”, afirma Campos, quien agrega que, “se necesita un técnico que apunte a la renovación. Hay que volver la vista hacia la liga menor, un entrenador que busque un proceso”.
Puntos clave. Dentro de los argumentos más mencionados por los miembros del Ejecutivo está la necesidad de que se haga un análisis del presente de la Tricolor Mayor con base en los informes que presente Óscar Ramírez y sus asistentes técnicos.
También se necesita definir un perfil de entrenador que se acople al presupuesto, al proyecto deportivo y a la urgencia de probar nuevos futbolistas desde el primer día de gestión.
Desde ya, algunos dirigentes afirman que la relación de Pinto con administrativos de la Federación, con quienes tendría que lidiar a diario, no terminó bien.
Daniel Vargas, secretario actas del Ejecutivo, es de quienes se opone a la llegada de Pinto, ante una realidad que pocos se atreven a decir y podría ser la piedra angular de todo.
"Yo no lo veo (su regreso). Lo más razonable es buscar otro técnico. Uno ni siquiera sabe cómo van a reaccionar los jugadores”, apuntó Vargas.
LEA MÁS: Costa Rica entra en intensa, pero desequilibrada lucha por contratar técnico
El presidente Rodolfo Villalobos, el vicepresidente Víctor Alfaro, el tesorero Lanzo Luconi y el director 2, Noel Ibo Campos, evitan tomar una posición clara, aunque algunos lanzan "filazos".
Como Alfaro, quien reflexiona sobre los pros y contras que podría causar su nombramiento, después del cierre del proceso anterior, cuando la relación con Pinto quedó rota.
Pese a que el cafetero mantiene una relación cercana con algunos dirigentes ticos, también es cierto que la relación con Villalobos no acabó bien.
"Cada técnico tiene su historia. Él no ha venido una sola vez, vino dos veces. La primera vez lo cesaron, la segunda se mantuvo el proyecto. Después fue a trabajar a Honduras y no logró el objetivo. Las selecciones que no van al Mundial fracasan", apuntó Alfaro.
A estas alturas el contraste es marcado. Parece que todavía quedan algunas heridas abiertas en el plano dirigencial y se desconoce cuál es la posición del grupo de futbolistas.
También está la otra cara de la moneda. El asambleísta Rafael Vargas cree que Pinto cumple algunos criterios que lo convierten en una apuesta segura para el proceso venidero.
"Ya Jorge Luis Pinto se ajustó al presupuesto en una oportunidad. Creo que se debería analizar si puede haber un mejor ambiente y analizar con seriedad la opción", concluyó Vargas.
¿Qué opinan los miembros del Comité Ejecutivo sobre Jorge Luis Pinto?
Rodolfo Villalobos, presidente:
"Ningún asambleísta o presidente me ha llamado para insinuarme el tema de don Jorge Luis, así que no me referiré. No hemos quitado ni hemos puesto a nadie".
Freddy Campos, director 1:
"No está en mi mente el señor Jorge Luis Pinto, para mí hay que descartarlo. Me parece que el nuevo técnico debe volcar la vista hacia la liga menor. Tenemos muchos jugadores de 19 años. No vamos a traer un entrenador que solo quiera jugadores de renombre. Le debe gustar el trabajo en liga menor. Creo que hay futbolistas que cumplieron su ciclo y debemos darle la oportunidad a otros muchachos de mostrarse en la Selección Mayor".
Víctor Hugo Alfaro, vicepresidente:
"Cada técnico tiene su historia. Él no ha venido una sola vez, vino dos veces. La primera vez lo cesaron, la segunda se mantuvo el proyecto. Después fue a trabajar a Honduras y no logró el objetivo. Las selecciones que no van al Mundial fracasan. Yo creo que al técnico que venga a Costa Rica se le pueden ofrecer muchas cosas interesantes. Por ejemplo, un buen premio por clasificar, estabilidad económica, credibilidad ante FIFA y sobre todo un alto porcentaje de posibilidades de estar en el Mundial".
Daniel Vargas, secretario de Actas:
"Yo no lo veo (a Jorge Luis Pinto en el banquillo). No salió de la mejor manera a pesar del éxito y ese es un tema que se debe considerar. Lo más razonable es buscar otro técnico. Uno ni siquiera sabe cómo van a reaccionar los jugadores. Igual, no quisiera descartar a nadie. Él es parte de la historia, pero creo que nada garantiza otra experiencia exitosa".
Lanzo Luconi, tesorero:
"Yo no puedo descartar ni confirmar a nadie. Ningún nombre puede ser descartable en este momento. Lo conveniente es definir el perfil. Es un error hablar de nombres sin antes estudiar el perfil. Hablar de Pinto, que es una persona que merece mi respeto, sería irresponsable".
Noel Ibo Campos, director 2:
"Durante mi fase como vicepresidente de la Fedefútbol, del 2011 al 2015, se nombró y fue el entrenador más exitoso de la historia. Me siento orgulloso de haber sido parte de eso, pero por mi posición actual dentro del Comité Ejecutivo no puedo expresar mi preferencia".
¿Qué opinan asambleístas sobre Jorge Luis Pinto?
Juan Carlos Román, asambleísta de Linafa:
"Puedo proponer el nombre de Jorge Luis Pinto con toda propiedad. Le pregunté a él si regresaría a Costa Rica y me dijo que estaba anuente. Me dijo que le interesa hablar con la gente y ver las condiciones que le proponen para volver".
Rafael Vargas, asambleísta del fútsal:
"Ya Jorge Luis Pinto se ajustó al presupuesto en una oportunidad. Creo que se debería analizar si puede haber un mejor ambiente y analizar con seriedad la opción".
Juan Luis Artavia, asambleísta de Unafut:
"La próxima selección será casi nueva por la renovación que se necesita, por lo que ya no habrá tantos jugadores de Brasil 2014 que se opongan a Pinto. Él hizo una buena función y sería un buen técnico para este proceso. Pienso que se debe hacer un análisis general para estudiar todas las posibilidades, pero se debe tomar en cuenta a Jorge Luis Pinto".
Entrevista de Jorge Luis Pinto:
El extécnico de la Selección, Jorge Luis Pinto, reconoció en entrevista exclusiva con Radio Columbia que no puede descartar una posible opción de dirigir a Costa Rica, después de que se confirmó la salida de Óscar Ramírez.
El entrenador reconoció que en cualquier entorno habrá dirigentes a favor y en contra de su posible nombramiento, aunque insiste en que su trabajo es “bien recibido” por la mayoría de funcionarios y futbolistas.
Este es un extracto de la entrevista que el entrenador dio a la emisora este jueves por la mañana.
¿Le gustaría volver a entrenar a la Selección de Costa Rica?
Habría que valorar muchas cosas antes. Decir que no es absurdo, pero decir que sí conlleva muchas cosas, hay que mirar el pensamiento de muchos otros y que se presente la opción. Hay que ir con calma. Quiero esperar que el futuro me traiga algo bueno.
¿Cree que el Comité Ejecutivo podría estar dividido cuando se analice su nombramiento?
En todas las organizaciones con poder para elegir existirá gente que está de acuerdo con uno, a como también hay alguna gente que no. Sucede también en el grupo de jugadores, pues hay algunos a los que les gusta el trabajo de uno, como también hay otros que no. La gran mayoría de veces sentí que mi trabajo era bien recibido.
¿En qué etapa de su carrera se encuentra ahora?
En la mejor. Hoy me siento con claridad, con experiencia, con vivencias y con una interpretación clara de los modelos de entrenamiento. Tengo una visión de nueve mundiales desde la tribuna y uno en vivo. He dirigido 140 partidos de selección aparte de los que sumo en clubes. Gracias a Dios tengo una vivencia muy amplia y es un momento riquísimo, en donde tengo que sacar el mayor provecho.
¿Cuánto puede pesar el tema económico?
Mi vida no es la plata. Hace dos años me hubiera ido a Shanghai por $250.000 mensuales. Esa no es mi vida, mi vida es trabajar y entregar el conocimiento.