Exárbitro se pronuncia en contra de lo que considera una ‘ley mordaza’ en el fútbol
El exárbitro Orlando Portocarrero es del criterio que si en un partido se produce un error por parte de los silbateros, los protagonistas tienen su derecho a referirse a eso, siempre que impere el respeto
Ni siquiera en el mismo gremio arbitral están de acuerdo en que dirigentes, técnicos, futbolistas y otros actores del balompié sientan la amenaza de que ante cualquier cosa que digan con respecto a quienes imparten justicia podrían recibir un castigo millonario.
Así lo considera el exárbitro Orlando Portocarrero, quien cree que tiene que haber un equilibrio. Su opinión se fundamenta en que si un árbitro falló y quien se siente afectado sale a decirlo, la declaración tiene que considerarse como normal, mientras no se pase de la raya.
Si las manifestaciones son desmedidas y esa persona llega a faltar el respeto diciendo que el árbitro es un ladrón, que les robó, o si pronunciara hasta cosas peores, ya eso no es bien visto, y el artículo sí podría aplicarse.
“Que una persona llegue y refute de forma respetuosa, con buena conducta, utilizando las palabras adecuadas, está bien. Lo que pasa es que no hay un equilibrio en una declaración educada y coherente con una sanción de ¢1 millón.
”Me parece que es una especie de ley mordaza para que jugadores y miembros del cuerpo técnico no puedan hablar. Usted ve cuando tiran petardos, o hacen invasión y la multa es de ¢1 millón, un poco más o un poco menos, y hay que sopesar eso”.
Orlando Portocarrero recordó que la FIFA le da la potestad al ente organizador de los torneos o a cada asociación miembro para que tenga su propio régimen de sanciones o castigos. Sin embargo, él no está de acuerdo con cómo se ha multado a algunos protagonistas del fútbol por sus manifestaciones.
“Podría catalogarse dentro de los cánones de una ley mordaza para que los jugadores o los entrenadores no digan nada posterior a un evento o un partido”, comentó el exárbitro.
Orlando Portocarrero tiene un estilo respetuoso y metódico para analizar el arbitraje en el fútbol nacional. Fotografía: Cortesía Repretel
El caso de Yosimar Arias y su sanción por hablar de los árbitros
La novedosa sanción la estrenó Yosimar Arias luego del partido Saprissa vs. Guanacasteca, por campeonato nacional.
El gerente deportivo de los nicoyanos estuvo en el banquillo en ese encuentro porque el técnico Mauricio Soria aún no tenía su respectivo permiso de trabajo y acudió a la rueda de prensa de rigor. Ahí recibió una consulta sobre la proximidad de la puesta en marcha del VAR.
“No voy a hablar de los árbitros, vamos a hablar de las jugadas en específico y yo les pregunto a ustedes: ¿El gol de nosotros estaba offside? No. El penal, ¿fue penal?. Sí. ¿El tercer gol de Saprissa estaba bien? No sé cómo hubiera quedado el partido, si quiere hacemos las matemáticas y creo que habríamos ganado 2-1, pero el creo o lo que yo piense, ya pasó. Ganó Saprissa y los felicito”, aseguró Yosimar Arias.
También destacó que el VAR ayudará a los equipos no tradicionales a competir más, por muchas razones.
“Nos atacan más y los árbitros a la hora de que pasan muchas jugadas, en muchas se equivocan y ya con el VAR, en el momento en el que se equivoquen hay que quitar el VAR o a los árbitros, o quitarlos a los dos juntos, porque ya sería un descaro. Me gustaría que hoy hubiera empezado el VAR, porque ya fuimos afectados”.
Además, expresó que algunas personas señalarán que cuando los errores arbitrales favorecen a Guanacaste, él no dice nada. Sin embargo, según él, eso pasa muy poquito.
“Cada vez que se equivocan siempre es a favor del otro equipo. De Guanacasteca yo puedo decir tres o cuatro veces nos ayudaron, o se equivocaron (en su favor) y en diez o doce nos afectaron. Primer partido y ya dos errores (...). Listo, no hablo más de los árbitros”.
El Tribunal Disciplinario consideró que Yosimar Arias se refirió al arbitraje en términos despectivos y por eso dictó la multa de ¢1 millón en su contra.
