El magistrado suplente Ronald de Jesús Salazar Murillo quedó fuera de la lista de seis candidatos que la Corte Plena acordó este lunes recomendar a la Asamblea Legislativa para ocupar tres vacantes de magistrados suplentes de la Sala Constitucional.
Salazar figuraba inicialmente entre los seis nombres que recomendó la Sala Constitucional, pero obtuvo cuatro votos y terminó en el quinto lugar entre los candidatos hombres. Durante la discusión, el magistrado constitucional Fernando Cruz cuestionó la decisión de Salazar de no aceptar integrar el pleno de ese tribunal para cubrir una ausencia.
Cruz explicó que, luego de que el tribunal prorrogara los nombramientos de los magistrados suplentes para atender asuntos urgentes, Salazar no aceptó una designación para formar parte del pleno bajo ese mecanismo.
“Yo no puedo aceptar que un magistrado constitucional diga que no acata un fallo de la Sala Constitucional”, manifestó Cruz durante la sesión.
El magistrado aclaró que su cuestionamiento no obedecía a los méritos profesionales de Salazar, a quien dijo conocer, sino a su decisión de no aceptar la designación derivada de la sentencia. Agregó que si bien votó inicialmente por Salazar, no continuaría apoyando su candidatura.
El señalamiento se produjo mientras la Corte Plena definía los seis nombres que enviará a la Asamblea Legislativa para que sean considerados para tres plazas vacantes de magistrados suplentes de la Sala Constitucional.
Ese alto tribunal permanece sin suplentes desde el 16 de diciembre del 2025, cuando vencieron los nombramientos anteriores. Ante esa situación, el propio tribunal emitió una sentencia el 30 de julio mediante la cual prorrogó esos nombramientos para que los suplentes pudieran integrarse al pleno cuando fuera necesario atender asuntos urgentes.
La decisión se produjo en medio del bloqueo que mantiene la bancada oficialista del Partido Pueblo Soberano (PPSO) a la elección de nuevos magistrados suplentes. El fallo completo de la Sala Constitucional fue notificado el pasado 11 de setiembre.
Una negativa que Salazar había explicado a la Sala
Durante la sesión de este lunes, el magistrado Luis Fernando Salazar indicó que mantendría su voto por los seis candidatos recomendados inicialmente. Además, pidió a Cruz que leyera la comunicación en la que Ronald Salazar explicó su posición, pues aseguró que él no había recibido ningún correo en el que el candidato manifestara que no aceptaría una suplencia.
Cruz accedió a la solicitud y leyó una comunicación que, según explicó, Ronald Salazar le había enviado por WhatsApp después de que fuera propuesto para integrar la Sala.
Según la comunicación leída durante la sesión, Salazar respondió:
“Saludos, don Fernando. En, realidad la confusión puede ser aparente. No he aceptado la designación que se hizo a través de sentencia, pero sí aceptaré la que pueda derivar de los canales ordinarios por los que he concursado”, indicó Cruz.
La magistrada constitucional Ingrid Hess también intervino en la discusión. Señaló que su secretaria recibió por correo una comunicación de Ronald Salazar en la que indicaba que no aceptaría nombramientos sustentados en la sentencia.
Hess afirmó que esa comunicación fue puesta en conocimiento del presidente de la Sala Constitucional.
Cruz consideró como inaceptable la actitud de Salazar. “Algunos jueces o juezas han dicho: ‘Yo no me siento vinculado a ese mandato de la mayoría’ (...). Es que aquí no es un criterio de juez, es un mandato de la Sala”, sostuvo Cruz.
El magistrado agregó que la decisión de no aceptar la designación tenía consecuencias para quienes sí habían atendido el llamado del tribunal. “Esos que desobedecen dejan en mal a los que obedecen”, afirmó.
Fernando Castillo, presidente de la Sala Constitucional, también se refirió al episodio y señaló que Cruz ya había explicado lo ocurrido, al igual que Hess, quien recibió la comunicación de Salazar.
Finalmente, Salazar obtuvo cuatro votos y quedó fuera de los seis candidatos que la Corte Plena remitirá a la Asamblea Legislativa.
Segundo magistrado en declinar nombramiento
Salazar no es el primer magistrado suplente en rechazar una designación por estar en desacuerdo con el fallo. Ana María Picado Brenes también rechazó el llamado hecho por los magistrados, específicamente porque considera que ya ella no es magistrada suplente, desde el 16 de diciembre del 2025.
Picado dio dos razones para desatender el fallo. Primero respondió: “No me pidieron mi opinión”. Luego, aseguró: “Considero que no estoy obligada a continuar trabajando como magistrada suplente porque mi nombramiento había terminado y no se me consultó si quiero seguir trabajando”.
Para integrar a las suplencias, la presidencia de la Corte Suprema de Justicia realiza sorteos.
La Ley Orgánica del Poder Judicial establece que los magistrados suplentes escogidos por sorteo para conocer un asunto determinado no pueden separarse de esa tarea, salvo que exista una excusa o impedimento conforme a la ley. La misma norma establece que quien se niegue sin motivo legal puede ser sustituido por otro suplente y quedar sujeto a una suspensión de seis meses del ejercicio de la suplencia, además de que la Corte puede comunicar el caso a la Asamblea Legislativa.