El jefe de fracción del Frente Amplio (FA), José María Villalta, afirmó que la decisión de excluir a Impact Channel del chat de prensa de la bancada obedeció a publicaciones que el equipo de Comunicación consideró contrarias a las reglas básicas del ejercicio periodístico y no a las críticas del medio contra la agrupación.
Según Villalta, el equipo de prensa le mostró a la fracción publicaciones en las que Impact Channel habría atribuido a diputados del FA declaraciones que no realizaron. También mencionó imágenes que, según dijo, presentan como declaraciones de los legisladores manifestaciones que estos no habrían hecho.
Además, alegó que hubo publicaciones con contenido discriminatorio y homofóbico, particularmente a raíz de un proyecto de ley relacionado con las terapias de conversión.
El diputado sostuvo que, a partir de esos señalamientos, el equipo de prensa recomendó adoptar una medida de este tipo. Sin embargo, reconoció que la fracción todavía revisa el fundamento legal de la decisión, debido a las posibles implicaciones sobre la libertad de prensa.
Bancada revisa fundamento constitucional de la medida
Ante la consulta sobre si la exclusión podría superar un eventual análisis de la Sala Constitucional, Villalta respondió que la fracción está revisando precisamente ese aspecto.
Villalta negó que la decisión obedeciera a una diferencia con la línea editorial de Impact Channel o a las críticas que el medio formula contra el FA.
“Hay muchos medios que tienen una línea editorial contraria a nuestra fracción, pero eso no implica, digamos, un ejercicio antiético del periodismo”, afirmó.
El diputado también fue consultado sobre por qué, si la fracción considera que Impact Channel ha difundido publicaciones falsas o discriminatorias, no recurrió a la vía judicial para cuestionarlas.
Villalta respondió que una acusación penal por difamación puede implicar un proceso largo y costoso y que tampoco existe, a su criterio, un mecanismo eficaz para cuestionar este tipo de publicaciones.
“Una acusación penal por difamación, pues es un proceso largo, costoso, que tiene otras implicaciones. Y tampoco es un proceso tan sencillo. Si uno pone una denuncia en la Fiscalía, sabemos que no es un tema que se va a resolver rápidamente. Y si se asume presentar una querella penal, pues eso obviamente implica correr con los costos de abogados”, manifestó.
Medida como ‘llamada de atención’
Como otra alternativa, el legislador mencionó la posibilidad de acudir al Colegio de Periodistas (Colper).
“Tal vez la vía más fácil sea acudir al Colegio de Periodistas, que es la otra opción que estamos valorando”, dijo.
Villalta agregó que la exclusión del chat debe ser una medida temporal y que no significa que el FA vaya a dejar de atender entrevistas o consultas de Impact Channel.
“Nosotros no estamos diciendo que no le vamos a dar declaraciones a ese medio o que no vamos a volver a atender entrevistas a ese medio, sino que es como una llamada de atención de que ese comportamiento es inadecuado”, afirmó.
El jefe de fracción añadió que la bancada analiza el caso tanto desde la perspectiva del Colegio de Periodistas como desde la óptica constitucional antes de definir el alcance de la medida.
Impact Channel denuncia restricción a la libertad de prensa
Impact Channel denunció este jueves que sus periodistas fueron expulsados del chat de prensa de la fracción del Frente Amplio FA. El reclamo se hizo público luego de que su periodista Byron Gutiérrez informara al director del medio, Jonathan Villarreal, que había sido retirado.
Villarreal relató que inicialmente pensó que se trataba de un error, por lo que se comunicó con César Barrantes, encargado de comunicación de la fracción, con quien había conversado ese mismo jueves por una publicación que el FA atribuía a Impact Channel y que, según comunicador, el medio había aclarado que no era de su autoría.
“Le digo: ‘Mirá, creo que ocurrió un error. Creo que sacaron al periodista del chat y no había que sacarlo. Fue, me imagino que un error involuntario’”, relató Villarreal a La Nación.
Según el director del medio, Barrantes le explicó que la salida del chat no había sido accidental y que existía molestia dentro de la fracción por la forma en que Impact Channel cubre sus actuaciones.
Villarreal manifestó que la exclusión afecta las libertades de prensa y de expresión, así como el acceso a la información. “Lo que están diciendo en sencillo es ‘no me gusta como usted nos cubre ni cómo usted cuenta y relata nuestro trabajo en la Asamblea Legislativa, entonces salgan del chat’”, expresó.
¿Llevarán el caso a la Sala Constitucional?
El director de Impact Channel dijo que el medio podría acudir a la Sala Constitucional, pero descartó hacerlo por considerar que no debería utilizar los recursos del Poder Judicial para resolver un conflicto de este tipo.
“Sabemos que sin duda alguna, si llevamos esto a la Sala Constitucional, la Sala en pleno nos va a dar la razón y los va a obligar a meternos al chat porque es y los va a condenar”, afirmó.
No obstante, agregó: “Nosotros no vamos a usar el Poder Judicial para que gaste tiempo, para que pierda tiempo en esas cosas solamente”.
Villarreal sostuvo que su interés es que la exclusión quede como un precedente público sobre la forma en que, a su criterio, el FA maneja su relación con un medio de comunicación.
“Lo que yo quiero es que quede un precedente público de la forma en la que el Frente Amplio maneja esto”, manifestó.
Medio defiende su línea editorial y modelo de prensa
Impact Channel rechazó las acusaciones en su contra y defendió su línea editorial. “Buena o mala, cada quien lo puede definir, pero somos una prensa que merecemos hacer en nuestro trabajo libremente”, afirmó.
Villarreal sostuvo que el medio utiliza un modelo de periodismo diferente al tradicional en Costa Rica y que sus publicaciones responden a una línea editorial definida.
“Nosotros hemos visto modelos muy exitosos en el extranjero y quisimos hacer ese modelo en Costa Rica. Les puedo hablar de Latinos en México, les puedo hablar de Fox News en los Estados Unidos y podría hablarles de otros ejemplos, esos son los más cercanos. Ese es el estilo de Impact Channel”, afirmó.
Añadió que por esa razón han querido “ligarlo al Gobierno, ligarlo a los partidos, ligarlo a la religión para desacreditarlo, pero realmente es una forma distinta de hacer prensa”, sostuvo.
El director aseguró que el medio mantendrá esa línea editorial independientemente de quién ocupe el Gobierno.
“Cuando se vayan estos gobiernos y venga otro gobierno, van a ver que la línea nuestra va a seguir siendo la misma, la defensa de los valores costarricenses y la defensa de lo que nosotros como costarricenses queremos para este país”, concluyó.