Para la Contraloría General de la República (CGR), aunque la CCSS tiene desde hace 10 meses 91 recomendaciones sobre cómo salir de la crisis, a la fecha muchas de esas sugerencias solo tienen propuestas y no acciones concretas.
Se trata de un análisis que hizo el ente contralor de las medidas que planteó un grupo de cuatro notables sobre qué cosas debía cambiar la Caja para evitar el descalabro financiero y destrabar su gestión administrativa.
Con el informe dado a conocer ayer se pone en entredicho la afirmación de la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS) de que al 11 de julio ya había atendido el 62% de las recomendaciones.
En aquel entonces, la Caja señaló que modificaciones en el pago de cesantía, de las incapacidades y las remuneraciones por tiempo extraordinario, eran solo tres de una serie de acciones implementadas.
En octubre del 2011, la Comisión de Notables presentó un documento en el que se solicitaba el cambio en las gerencias y direcciones de la Caja, así como una reestructuración de la entidad.
Esa comisión trabajó con base en análisis propios de datos de la CCSS, así como con el informe que meses antes había emitido la Organización Panamericana de la Salud (OPS) sobre la grave situación financiera de la entidad y su inminente colapso si no se tomaban medidas de manera inmediata.
Números. Según la Contraloría, 60 de las 91 recomendaciones (el 65%) apenas “están en desarrollo de la solución técnica”, mientras que otras 28 medidas “ya fueron presentadas ante la Junta Directiva”, y las tres restantes “fueron desestimadas por resultar inviables”.
Por ello, la CGR solicita a la Caja hacer un análisis “al interior de la entidad” para conocer qué factores inciden en la “lentitud de la discusión y toma de acuerdos”.
Tales aseveraciones no fueron bien recibidas por la CCSS.
Mediante un comunicado de prensa, la institución señaló que la Junta Directiva “ya revisó el 100% de las recomendaciones y hasta la fecha el 62% de ellas han sido atendidas y el 38% restante se encuentran en proceso de ejecución”.
La misiva sostiene que la entidad conformó 11 grupos que tuvieron a cargo el análisis y atención de los acuerdos derivados de las recomendaciones de los notables.
Por esa razón –agregó la Caja–, en las próximas horas se planteará un recurso de revocatoria con apelación en subsidio al informe pues el “enfoque” del estudio que hizo la Contraloría “no es el correcto”.
Según la Caja, el proceso de mejora comenzó hace dos años.
