Sustituta de Fabricio Alvarado en Asamblea: Se debe promover abstinencia, monogamia y fidelidad

Loría considera que el déficit fiscal es grave, pero de momento se opone a la creación de un Impuesto al Valor Agregado (IVA) que "golpee" a la población.

Fabricio Alvarado la señaló a ella como una de las encargadas de recomendar cambios a los programas de Sexualidad y Afectividad del MEP. Al respecto, la nueva legisladora dijo que el problema está en el discurso, pues lo que se debe promover es la abstinencia, la monogamia y la fidelidad. A continuación, la entrevista concedida a La Nación:

– Va a tener espacios en el plenario para hacer las manifestaciones que considere pertinentes. ¿Ha pensado cómo los va a usar?

– Sí bueno, una de las preocupaciones mías en lo que he trabajado 30 años es precisamente en los temas de niñez, adolescencia y mujer. Entonces, probablemente esas iniciativas serían mi prioridad.

– ¿Con qué enfoque?

Considero que el Gobierno, en las instituciones encargadas de protección a la niñez, a la adolescencia, al adulto mayor y a la mujer, tiene muchos millones que no se han invertido correctamente, entonces sí creo que hay que modificar eso, o corregir cualquier cosa que esté mal en ese sentido.

– Usted llega en plena contienda electoral, ha sido una de las caras visibles de la campaña de don Fabricio. ¿En estos meses, va a estar en el Congreso o haciendo campaña?

– Que yo entienda, voy a estar aquí (en la Asamblea), eso no quita que en ciertos temas él (Fabricio Alvarado) haya pedido mi apoyo, pero yo voy a estar básicamente aquí. Él sí me ha pedido apoyo en algunos temas y yo se lo he dado cuando me lo ha pedido.

– La prioridad del Ejecutivo para estas sesiones extraordinarias son los proyectos fiscales, en especial el proyecto de Ley para el Fortalecimiento de las Finanzas Públicas. ¿Cuál es su opinión sobre ese plan?

– No, tengo que estudiarlo. Voy a estudiar los proyectos que ley que están ahí, para poder ejercer mi criterio con más formación.

– ¿Ha tenido algún acercamiento con ellos ya?

– Ninguno. Con ninguno de los compañeros aquí diputados, ni con nadie del Gobierno, ni nada, sino que en realidad voy a estudiarme bien el proyecto para poder oponerme a lo que me tenga que oponer con fundamento, básicamente. Yo soy abogada, entonces tiene que tener en consideración que a los abogados nos gusta ver el expediente y ver las cosas con propiedad, y ese es un trabajo que estaré haciendo. Ya yo le pedí aquí a la encargada de la oficina que me hiciera un listado de los proyectos que están para ser votados, un resumen y poderlos estudiar a fondo.

– ¿Ha conversado con don Fabricio para conocer cuál ha sido su posición sobre este proyecto, y ver si usted sigue con la misma línea?

– Con Fabricio he conversado, pero viera que ahí sí, como él ha estado con la agenda tan apretada, realmente no nos hemos podido enfocar en este tema, en estos temas de la Asamblea. En realidad no hemos tenido tiempo de sentarnos él y yo sobre estos temas.

– El déficit fiscal es uno de los temas principales en la agenda nacional, llega a más del 6% y amenaza con subir. ¿Cómo cree que se debe atender ese problema?

– Esa no es mi expertiz, yo por responsabilidad se lo tengo que decir. Esa no es mi expertiz y he sido llamada por Fabricio a colaborar con él en los temas básicamente sociales. Sí creo que el tema del déficit fiscal es un tema muy grave, que hay que darle una solución y sí siento que esa solución tiene que ser conjunta. Es decir, que no puede ser impuesta solo por un partido, sino que sí tiene que ser una agenda nacional.

– ¿Le parece necesario pasar del impuesto de ventas a un Impuesto al Valor Agregado (IVA)?

– No estoy de acuerdo en los porcentajes que he leído, que se están hablando del 15% y el 16%. Creo que ese es un impuesto que golpea a toda la población, a ricos y pobres por igual. Igual, es mi primera impresión y sí tengo que aclararle que tengo que estudiar el punto más a fondo porque el problema del déficit fiscal es muy serio, entonces en principio no. En este momento, si usted me pregunta yo diría que no. Básicamente porque golpea a toda la población, pero sí. Tengo claro que hay que solucionar el problema y que en algún momento habrá que tomar la decisión.

– ¿Cree que debe contenerse el gasto público?

– Las dos tienen que darse. Yo pienso que debe darse una mejor recaudación y tiene que contenerse el gasto. Si seguimos cometiendo los mismos errores, tendremos los mismos resultados.

– ¿Cuáles son esos errores?

– Para mí, sí hay un gasto desmesurado, entonces yo creo que tienen que ser ambas.

– ¿Y cuáles serían sus ideas para lograrlo?

No podría especificarle. Reitero, no es mi expertiz, yo soy abogada y básicamente asesoro a Fabricio en los temas sociales, niñez, adolescencia, familia, adulto mayor, violencia doméstica… Sí siento que hay un gasto desmesurado y que habría que contenerlo, o por lo menos gastar mejor los recursos del Estado, y, por otro lado, ver todo lo que es recaudación. Sí, algunos porcentajes que he leído básicamente en la prensa, a través de ustedes, sí me parecen altos. Tendría que reunirme con un experto que me dijera: esto es necesario.

– Sobre pluses salariales. ¿Cree que deberían modificarse o recortarse?

– Hay algunos pluses que hay que revisar, porque sí se han dado ciertos casos de abuso. Yo pienso que eso sí tiene que ser como una cirugía muy puntual. Pienso que hay mucho gasto que tiene que ver con horas extras, donde a veces es mejor tener tres turnos donde se pueda pagar a todos el tiempo normal, que pagar tiempo y medio o doble, que hace que suba muchísimo más. Por eso le digo, sin ser mi expertiz, como de sentido común, me parece que eso hay que estudiarlo. Por eso es que también creo en la contención del gasto, ver en qué estamos desperdiciendo recursos.

– Otro de los proyectos que están convocados es el de reforma constitucional para establecer una regla fiscal. ¿Ha podido verlo?

– No, no, de verdad que eso será una de las cosas que tengo pendientes aquí con la muchacha de la oficina, para ver ese proyecto. Tengo que sentarme esta semana con Fabricio y con el equipo de Fabricio aquí en la oficina a empaparme de esos temas.

– Contra el tiempo…

– Con muy poco tiempo, cuando uno está con poco tiempo entonces tiene que ver, si yo tengo que votar mañana tengo que estudiar eso hoy. Esa sería la idea.

– Si usted hubiera tenido más tiempo en la curul, o si hubiera entrado desde el inicio, ¿qué proyectos le habría gustado promover?

– Indiscutiblemente, el proyecto que hubiera nacido de mi corazón y que no va a haber tiempo, sería uno de respeto a la dignidad al ser humano desde el momento de la concepción. O sea, la protección del embrión humano hubiera sido para mí prioritaria.

– ¿Cómo modificaría la ley, o qué ley crearía, con ese fin?

– La gente que me conoce sabe que yo me opuse a la Fertilización In Vitro. Hay una cosa del decreto del presidente que a mí me parece inhumana, y es que el embrión se crea, se hacen embriones sobrantes, se congelan o crioconservan y luego los padres pueden retirar su consentimiento, con lo cual los embriones están quedando ahí, crioconservados. Aunque el proyecto habla de adopción, la experiencia en otros países nos indica que son millones los embriones que quedan ahí almacenados, y es un problema ético serio, no solamente aquí sino en Inglaterra, en Estados Unidos…

"Entonces, ese sí pienso que es un problema, habría que no crear embriones sobrantes y que los padres no puedan retirar el consentimiento, porque quedan ahí como una especie de limbo ellos, con lo cual genera, si están crioconservados en una entidad privada, un costo para los padres de familia, y si están en una entidad pública, como sería la CCSS, un costo para todos. Ese básicamente, de tratar siempre al embrión humano, que todos hemos sido embriones, entonces tratarlos con la dignidad del ser humano. Eso sería acorde con lo que he hecho en 30 años de activismo a favor de la vida".

– En este periodo legislativo, varias fracciones han planteado la necesidad de cambiar la forma en la que se eligen los magistrados. ¿Usted cree que debe modificarse el proceso?

– Vea, cualquier reforma constitucional va a costar mucho, porque el procedimiento es privilegiado y necesita una mayoría especial. Yo creo que sí. Como abogada litigante, a mí me preocupa que, de repente, hay magistrados que llevan años de estar ahí y se hace muy difícil, al necesitarse una mayoría calificada, para revocar su nombramiento. Yo sí creo que debería ser por mayoría simple pero igual, no es lo que yo piense, sino si hay 38 diputados. Muchas veces se mantiene un nombramiento aunque la mayoría esté en contra, simplemente porque no llegaron al número de 38.

– En este momento, varias instituciones estudian cómo deben proceder ante la opinión consultiva de la Corte IDH. Como diputada, ¿Cómo procedería si llegara a haber alguna resolución o reglamentación en los meses que quedan, para implementar las indicaciones de la Corte?

– Yo creo que la opinión consultiva no es vinculante. Como abogada sé que hay otra gente que tiene otro criterio jurídico. Hay muchas normas que están vigentes, entonces a mí me parece que el TSE, en el caso de los matrimonios, no tiene facultades para derogar una norma. ¿Quién tiene facultades para anular una norma o derogarla? Derogarla en la Asamblea Legislativa, y anularla en la Sala Constitucional. Nadie más, eso no es inventado, ahí está. Entonces, sí me parece muy irresponsable decir que la Corte con su opinión consultiva derogó normas. La propia Corte indica que se tendrían que hacer las reformas legales, o sea la propia Corte en la opinión reconoce su limitación. Entonces, a mí me parece que esto es muy irresponsable, la gente que ha dicho como si la Corte fuere una Sala quinta o no sé, un poder superior que ya anuló todas las normas.

– Sin embargo, hay un precedente en el que la Sala Constitucional ha dicho que las opiniones consultivas son vinculantes, y el mismo texto de la opinión dice que las leyes no deben ser un impedimento para que se garanticen esos derechos.

– El voto de la Sala que me dice, entiendo que es el del Colegio de Periodistas. En realidad, la Sala ha cambiado de magistrados. Qué van a decir los magistrados en este caso, cuando tengan que aplicarlo, solo ellos lo saben, la interpretación que ellos le van a dar. Yo no diría tanto que es que la Sala ya dijo, la Sala también dijo que don Óscar Arias no podía reelegirse y dos años después dijo que sí.

– ¿No hay que partir de la jurisprudencia que existe ya?

– Por eso le digo. En el caso de Óscar Arias, primero dijeron que no podía y después dijeron que sí podía, por eso le digo: la jurisprudencia de la Sala no es vinculante para ellos, ellos pueden cambiar de criterio.

– ¿Entonces cree que es necesario que la Sala se vuelva a pronunciar sobre este caso en específico?

– No sé si estoy equivocada, pero entiendo que ya hay un recurso de amparo en ese tema. No sé si ya fue resuelto, pero entiendo que el asunto está discutiéndose ya en la Sala Constitucional.

– ¿Y si se resolviera algo y se indicara que sí es vinculante?

– Yo puedo no estar de acuerdo, pero ya es un órgano nacional.

– ¿Y entonces sí tocaría acatarlo?

– Sí, por legislación nacional. Habría que analizar qué es lo que dicen, pero por legislación nacional ya sería un órgano nacional. Yo he estado en contra de muchos fallos de la Sala, pero me toca respetarlos.

– Ahora, sobre su papel en la campaña de Restauración Nacional. Usted ha mencionado que acompañaría a don Fabricio en un eventual Gobierno. ¿Qué rol buscaría usted?

– Él me había pedido ser su consultora en estos temas, lo que pasa es que como está terminando de armar el equipo no me ha dicho: vas para tal lado, o tal otro. En específico, en qué institución eventualmente podría colaborar con él, no me lo ha dicho. Sí me ha repetido varias veces que quiere que esté con él. De hecho, creo que hay un video, en que yo me quedé sorprendida, me quedé sorprendida porque ese video estábamos hablando de las guías sexuales y dijo que yo sería del gabinete. Fue la primera vez que yo le escuché eso, entonces realmente no me ha dicho.

– ¿Sí estaría dispuesta?

Pues sí, habría que ver cuál es la propuesta, yo le he dicho que le ayudo en lo que pueda. Fue una sorpresa para mí el viernes pasado eso.

– ¿Dónde se ve?

– Yo me imagino que voy a estar en el área social. Lo que le he dicho: niñez, adolescencia, adultos mayores, mujeres… Aunque yo he estado en contra de los programas de la sexualidad, yo creo que al Ministerio de Educación tiene que ir alguien muy bien formado, no me visualizo ahí. Es muy complejo, creo que se ocupa una persona con más conocimiento. Aunque bueno, en el pasado ha habido gente que no es educadora, como don Leonardo verdad, pero bueno, en fin, no me he visualizado ahí. Él no me ha hablado.

– En la conferencia de prensa luego de la reunión con los obispos, don Fabricio dijo que los aspectos específicos de los programas para la sexualidad que creen que deberían cambiarse los maneja usted. ¿Cuáles serían?

– Tal vez el discurso mío con Marisela es distinto, porque ella es epistemóloga. El discurso mío es que el Gobierno ha dicho que esto se ocupa para evitar embarazo adolescente y enfermedades de transmisión sexual (ETS). Si uno habla con cualquier infectólogo le van a hablar de que la estrategia publicada, como por 150 expertos a nivel mundial en virus del SIDA, es que el discurso tiene que cambiar.

"Cuando usted se está dirigiendo a una población no sexualmente activa, usted debe promover la abstinencia, y la razón es que entre más parejas sexuales usted tenga a lo largo de su vida, más posibilidades hay de que usted tenga un embarazo no planeado o tenga una ETS. Básicamente es por eso.

"Y después del debut sexual, después de que se han iniciado las relaciones, lo que los expertos indican es que hay que promover la monogamia y la fidelidad. Y por último, el condón debe indicarse que disminuye el riesgo, que no lo elimina. ¿Qué es lo que sucede? Que cuando usted promueve el condón, como si fuera 100% seguro, se crea un efecto científico que se llama compensación de riesgo, que es que como usted se siente falsamente protegida, corre más riesgos que normalmente no hubiera tomado si no se hubiera sentido 100% protegida. Entonces, el efecto de protección del condón disminuye porque está tomando una relación de riesgo mayor. Si uno quisiera a nivel no confesional una educación dirigida a disminuir embarazos adolescentes, tendría que ir en ese sentido.

"Pero el enfoque de Marisela, como es epistemóloga, es distinto, es el análisis de las palabras y todo, y es muy probable que ella tenga razón en su argumentos científicos. Va mucho más allá, que es lo que a muchos padres les ha preocupado, que es todo el tema de que se está hablando de que LGBTI desde preescolar hasta colegio, no es solo colegio como ha indicado la ministra, y yo tengo las muestras de cómo en Alajuela, para el mes de la familia, todos los niños tenían que hacer las figuras diversas de la familia. Entonces desde un chiquito de cuatro o cinco años con dos mamás y sus niños, dos papás y sus niños, y yo sí creo que en ese tema en específico los padres de familia tienen el derecho humano de extender sus preocupaciones".

– Las familias homoparentales existen. ¿Cómo hace un niño pequeño para reconocerlas si no se les enseña qué son?

– Yo pienso que esa es una función de los papás, de que si lo ven en la calle. Vamos a ver, en estos temas nosotros estamos transmitiendo para bien o para mal, valores. Y entonces esa función de qué valores le quiero transmitir a mi hijo le corresponde por un derecho originario a los padres de familia, entonces yo le entiendo y lo primero que hay que promover es el respeto. Cuesta en estos días diferir con respeto, cuesta muchísimo, y sí hay que hacer un esfuerzo para que las personas podamos diferir con respeto. Lo que sí creo es que no podemos decir 'esto es así', y todo el mundo impuesto, todo el mundo lo tiene que aceptar. Yo tengo familiares con atracción al mismo sexo y se puede diferir sin ofender. Ese es mi criterio.

– ¿Cómo se hace eso?

– ¿Cómo se difiere sin ofender? Aceptando que el otro tiene un criterio distinto al mío, verdad. Creo que se puede diferir con respeto. Digamos, en el caso de adopciones de niños, hay estudios en Estados Unidos que indican que… yo sé que hay estudios para un lado como para otro, lo tengo claro, este… Que corren más riesgo en una familia homoparental que en una familia… por lo menos, lo que dicen los expertos es que el entorno idóneo para los niños son los padres biológicos, y así entonces inmediatamente le dicen a uno que está en contra de los padres divorciados y las madres solteras y no, no estoy en contra de nada de eso, es que lo que dicen los expertos es que el entorno idóneo son los padres biológicos.

“Creo que eso es lo que uno tiene que tratar. A veces cuesta, totalmente de acuerdo que a veces cuesta, porque en este momento los insultos vienen para los dos lados, desde que uno es medieval, homofóbico... Todo. Y entonces se pone como que el hecho de que usted difiera de criterio es que usted está odiando, y discrepar no es odiar, esa es la parte que más cuesta. Pero bueno, es que en las redes la gente suelta las pasiones. Todos las soltamos, a veces a mí se me ha ido la mano, pero, es normal. Pero yo creo que eso es lo que más valdría fomentar”.

– ¿Si siempre van a existir discrepancias, no le parece una posibilidad que cada persona actúe según lo que piensa?

"En Costa Rica las relaciones entre personas del mismo sexo o diversas, o incluso que fueran poliamorosos, en Costa Rica no están prohibidas. Pero cuando usted ya quiere poner eso en una ley de la República para que sea aceptado por toda la población, ya dejó de ser algo del ámbito privado. Ya cuando usted coge esa actividad y la pone en una ley impacta a toda la sociedad, que para nosotros es importante. Digamos, el matrimonio es la base de la familia, esa unión entre hombre y mujer es la base de la familia. ¿Por qué? Porque de ahí vienen los futuros miembros de la sociedad. La forma en que los seres humanos nos reproducimos es esa”.

“Además, no solamente son los futuros miembros de la sociedad, sino que es el entorno idóneo para el desarrollo integral de los niños, por lo menos estadísticamente, y por eso es que le merece una protección especial del Estado”.

– La Unesco publicó a mediados de enero el Manual de Orientaciones Técnicas Internacionales sobre Educación en Sexualidad, en el que se expone que una educación sexual efectiva debe enseñar que los jóvenes tienen derecho a elegir, y que educar con un modelo basado en la abstinencia es inefectivo y potencialmente peligroso ¿Por qué el partido propone precisamente ese enfoque?

– Le voy a decir que la Unesco está desactivada. Yo le hablé a mi hijo de sexo a los cuatro años. ¿Por qué? Porque me preguntó si sabía que a los hijos los trae la cigüeña, a los cuatro años. Y no, no los trae la cigüeña…

“Yo sí coincido en que los padres de familia tienen que hablar de sexualidad a sus hijos. Y después se les olvida y se les vuelve a preguntar, yo sí le pregunté quién les había dicho que a los hijos los trae la cigüeña, para matarlo, y me dijo que no, que en una caricatura. Estas oportunidades las tienen que tener los padres de familia, porque siempre usted de alguna manera transmite valores, y cuando está educando a sus hijos transmite valores, entonces creo que esa experiencia tiene que ser del padre de familia. No creo que deba uno confiar que lo diga un tercero que no sé qué valores le va a transmitir".

– ¿Qué pasa con el criterio de una autoridad como la Unesco, que dice que estos temas deben tratarse en los centros educativos?

– Yo no creo que sea... Vea, eso significa que estaríamos eliminando todos los derechos de los padres de familia que están en los propios instrumentos internacionales. Si coge el voto de la Sala Constitucional del año 2012, va explicando: la Declaración Universal de Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, la Convención del Niño, la Convención Americana de derechos humanos, todos ellos reconocen el derecho de los padres de educar a los hijos de acuerdo con sus valores éticos, morales y religiosos, entonces esa es la parte que no creo que puede ser jamás una imposición, y que el Gobierno de Sonia Marta Mora....

"Nosotros somos una democracia participativa, y el tema es de muchísima relevancia para que no se haya consultado a la población que va a verse afectada.¿Por qué? Porque cuando ese niño quede con una enfermedad de transmisión sexual o un embarazo, ¿quién va a hacerse cargo de esa criatura, si no es el padre y madre de la criatura? Entonces uno está pagando facturas de cosas que no ha comprado, por eso creo que están equivocados".

– ¿Considera válido el reclamo de los padres de familia que se manifiestan en San Carlos?

– Vea, yo creo que los padres de familia... No le he dado mucho seguimiento. Vamos a ver, una de las cosas cuando se me consultó lo de la huelga, es que yo decía: ¿Cómo van a hacer los padres de familia que no tienen una red de apoyo? Si es desde el punto de vista que quieren educar a sus hijos desde su punto de vista, yo estaría con ellos, desde el punto de vista de la Sala Constitucional. Ya si han pasado más cosas no estaría segura, pero en principio el reclamo de los padres de familia de que se le dé cumplimiento al voto de la Sala Constitucional tiene mi respaldo. No estoy cercana a ese movimiento.

– ¿Más allá de eso, recurrir a cerrar un centro educativo, le parece correcto?

– No me parece correcto. Bueno, no sé cuántos lo hicieron pero particularmente me parece que si es un edificio público, no, no me parece.

– En estos movimientos, inclusive ha habido que personas se valen de textos bíblicos para decir que hay personas que deben morir. ¿Cómo hacer para contrarrestar esas manifestaciones? ¿Hay que hacer algún llamado?

– "Voy a ponerlo así, igual que con don Celso: voy a darle el beneficio de la duda a los señores, voy a tratarlos como me gustaría que me trataran a mí. No sé en qué circunstancias desesperantes estarán estas personas, porque no he estado cercana al movimiento. Sí creo que podemos discrepar con respeto, entonces no podría estar de acuerdo ni con las faltas de respeto del Ministerio de Educación a los padres de familia, ni con las faltas de respeto, si se han dado, de algún padre de familia al Ministerio de Educación. Yo sí sé que los padres de familia están desesperados".

– El partido sostiene que nunca ha fomentado discursos de odio, pero los discursos entra la población se han exacerbado… ¿Le parece…?

– Yo siempre que inicio hablando de este tema, ideología de género y programas de sexualidad, yo siempre inicio con una aclaración previa, que es que toda persona merece respeto, sin distinción de su identidad de género y de su orientación sexual. Yo soy católica y el catecismo de la Iglesia dice que estas personas deben ser acogidas con respeto y delicadeza.