Este miércoles, Solís propuso diversas modificaciones a ambos artículos. En una moción, por ejemplo, planteó que el texto diga “afrodescendientes, negros”.

En otro, propuso que el artículo diga “afrodescendientes, hindúes”.

Otra moción dice “afrodescendientes, hindúes, personas con discapacidad”, mientras que otras también agregan “chinos”, “malekus” e “indígenas”.

Las propuestas también incluyen los términos “asiáticos”, “personas desempleadas”, “refugiados”, “personas de la comunidad LGTBIQ”, “personas en condición de pobreza extrema”, “bribris”, “cabécares”, “borucas” y “huetares”.

En la comisión plena donde se discute el proyecto, Nielsen Pérez, diputada del Partido Acción Ciudadana (PAC), y el frenteamplista José María Villalta, criticaron que esas mociones usaran el término “hindú” junto con la palabra afrodescendiente, pues se trata de un concepto referido a las personas que practican una religión: el hinduismo.

Luego, los reclamos tomaron fuerza cuando el legislador liberacionista de Limón, David Gourzong, afrodescendiente él mismo, criticó las mociones y el uso de los términos por parte de Solís.

“En nombre de mis ancestros debo reclamar respeto. El respeto es trascendental para el ser humano. Si queremos paz y tolerancia debe haber respeto para todo ser humano, sin distinción de grupo étnico y con respeto a todas sus identidades.

“Hoy, la jefa de campaña política de don Pedro Muñoz, aquí claramente nos demuestra su racismo, jefa de campaña de un precandidato de la Unidad Social Cristiana. Eso no se puede permitir”, dijo Gourzong.

Agregó, levantando la voz, “en nombre de todos los de mi grupo afrodescendiente”, que le dolieron en el alma esas mociones.

Laura Guido, del PAC, declaró que “hay un repudio a mociones con un contenido abiertamente racista”. En su criterio, la jefa de campaña de Pedro Muñoz emprendió un ejercicio de obstrucción a un proyecto de ley que busca abrir mercados de trabajo y cerrar brechas para una población, “reconociendo discriminaciones históricas”.

Guido lamentó que Solís también usara los términos refugiados, chinos y población LGTBIQ, “haciendo una lista de lo que parece ser su interpretación de minorías”.

“Muy desafortunada la forma porque, además, son 70 mociones sobre un mismo tema, que evidentemente es un ejercicio de obstrucción, y que no vienen a alimentar la discusión por el fondo, pero además se entiende desde un ánimo de disminuir el peso del debate simbólico que esto tiene. Celebro la unanimidad de los diputados y diputadas presentes hoy, los 14 presentes; rechazamos contundentemente estos esfuerzos de burla y esta manifestación tan desafortunada y racista”, afirmó.

Eduardo Cruickshank: ‘Las mociones rayan en el racismo’

Por su parte, el presidente legislativo, el restauracionista Eduardo Cruickshank, relató que prefirió no hablar en la comisión porque estaba molesto por las mociones.

“Me parece que las mociones que presentó la diputada, algunas de ellas, rayan en racismo, sobre todo la 14 donde habla de afrodescendientes y habla de negros. Me parece que ella no tiene buen entendimiento del proyecto y nunca se dio cuenta de que es un proyecto de acciones afirmativas hacia un grupo étnico determinado y presentó mociones donde trata de incluir hasta a los discapacitados, que tienen su propia legislación”.

“Me parece que las mociones denotan una táctica dilatoria, pero muy burda, porque las mociones están muy mal confeccionadas y rayan en la burla hacia todo el grupo étnico”, dijo Cruickshank.

“No busca corregir nada. Lo que busca es obstruir el proyecto para que los afrodescendientes no tengamos una ley de acciones afirmativas. Ese es el propósito principal. Las mociones fueron presentadas en su gran mayoría casi que hoy mismo. Las recibimos a la hora que entramos a la sesión. Una difería de la otra en dos o tres palabras. Denotan muy poca seriedad en la confección”, continuó el presidente legislativo.

Para Cruickshank, Solís estaba en su derecho de oponerse al proyecto, pero esa no era la forma.

Pedro Muñoz: ‘La intención de ella es que todas las minorías queden protegidas, no solo una’

Este medio procuró hablar con la diputada y jefa de campaña de Pedro Muñoz, pero no contestó los mensajes.

Por su parte, el precandidato socialcristiano dijo que “tendría que ver las mociones, pero en todo caso lo importante es ver la intención”.

“Por lo que usted me está explicando, la intención de ella es que todas las minorías queden protegidas con ese proyecto de ley, no solo una”, afirmó Pedro Muñoz.

-¿Considera correcto el uso del término negro aparte de la palabra afrodescendiente?

”No, yo creo que debería ser afrodescendientes, que es el término políticamente correcto, pero quiero enfocarme en la intención de ella, que según usted me lo está explicando, que es que todas las minorías queden debidamente protegidas”.

-¿No cree que haya, como lo acusaron diputados, una intención de usar términos racistas?

“No, yo no creo que ella tuviera una mala intención. Al contrario, estoy rescatando la buena intención de ella de que todas las minorías esté protegidas”.

Pedro Muñoz confirmó que, pese a las críticas, mantendrá a Solís como su jefa de la precampaña.

Subjefa del PUSC: ‘Ofrecí disculpas’

La subjefa de fracción del PUSC, Shirley Díaz, afirmó que ella rechazó las mociones de Solís en la comisión y aclaró cuál es la posición ideológica de su partido, de solidaridad, inclusión, busca del bien común y apoyo a los sectores vulnerables.

“Ofrecí disculpas; yo rechacé todas las mociones. Soy una firme creyente en las acciones afirmativas”, dijo.

Al consultársele su criterio sobre las mociones de su compañera, la subjefa del PUSC dijo que no quería emitir juicios, pues no sabía cuál es la posición de Solís, pero que a ella las mociones le generaron un rechazo.

El proyecto fue dictaminado positivamente este miércoles.