Solo 43 de los 79.823 empleados del MEP recibieron una calificación de "inaceptable", "insuficiente", "deficiente" o "regular", por parte de sus jefes inmediatos, en la última evaluación del desempeño realizada en 2016.
Esa cifra representa el 0,053% del total de empleados del Ministerio de Educación Pública (MEP) cuya planilla es la más grande del país.
Al obtener esa baja calificación, estos 43 funcionarios no recibieron el sobresueldo por buen desempeño o anualidad, que representa un 1,94% del salario base. Los demás, 79.780 (el 99,94%), al resultar excelentes, sí lo obtuvieron.
El pago de anualidades cuesta unos ¢139.000 millones, según datos del Ministerio de Educación.
El MEP divide a los evaluados en dos categorías: Título I, que incluye al personal que ejecuta funciones de carácter técnico, misceláneo, de seguridad y labores de oficina. Y Título II, que es el cuerpo docente.
Se calificaron a 16.394 funcionarios de categoría Título I. De ellos, seis obtuvieron una calificación de "deficiente", 15 de "regular", 342 "buena", 834 "muy buena" y 15.197 "excelente".
De los 63.429 docentes, cuatro fueron calificados con un desempeño "inaceptable", 18 con uno "insuficiente", 1.308 con uno "bueno", 1.349 con uno "muy bueno" y 60.750 como "excelentes".
Según el artículo 5 de la Ley de Salarios, el plus de la anualidad se paga a los empleados bajo el régimen del Servicio Civil que hayan recibido durante el año una calificación de “bueno”, “muy bueno” y “excelente”.
Esa misma legislación detalla que las calificaciones de "insuficiente", "inaceptable", "deficiente" o "regular" deben llevar adjunta una explicación de las causas que las motivaron y las advertencias y observaciones formuladas al servidor, tendientes a la superación del mismo.
Yaxinia Díaz, directora de Recursos Humanos del MEP, explicó que en el artículo 162 de la Ley de Carrera Docente, se considera una falta grave que un profesor obtenga dos años consecutivos una mala nota.
"En estos casos, se inicia un proceso disciplinario y se expone a una sanción desde una suspensión hasta un despido", detalló Díaz.
Aspectos a calificar
Según el MEP, la evaluación del desempeño califica la competencia profesional, la calidad del trabajo, la iniciativa, la comunicación, las relaciones de trabajo, la responsabilidad, la cantidad y calidad de trabajo y la colaboración.
En este proceo, la Dirección General de Servicio Civil es la encargada de dictar las pautas en la materia, indicó Díaz.
Manifestó que el jefe inmediato es quien califica a cada servidor y el MEP lo único que hace es reconocer el pago de la anualidad.
En el año 2012, por ejemplo, solo 17 de los 80.408 funcionarios reprobaron. En total, el Estado pagó ¢98.000 millones por anualidades en ese año. Un año después, la erogación subió a ¢110.000 millones y, en el 2016 ascendió a ¢139.000 millones.
El diputado Mario Redondo, de la Alianza Demócrata Cristiana (ADC), solicitó meses atrás al Servicio Civil los resultados de la evaluación del desempeño de los empleados públicos del 2015, pero no incluyó a los policías ni maestros y ni otros 1.789 empleados que no se calificados por diversas razones. En el análisis de ese año, solo 49 empleados públicos de un total de 33.558, cobijados por el régimen del Servicio Civil perdieron el bono anualidad por tener la más baja calificación.
Para Redondo, no es "razonable" que todos los empleados públicos resulten bien calificados en la evaluación y eso, para él, es producto de los "malos" indicadores usados en ese proceso.
"Lo que tenemos hoy no responde a parámetros objetivos ni a resultados ni a cunmplimiento de metas, para lograrlo no es necesatio modificar la ley sino que el Poder Ejecutivo reglamente la Ley General de Salarios y establezca estándares de calidad de forma de que dejemos de cometer la injusticia de desincentivar a los funcionarios buenos, tratándolos igual que a los malos. Eso es premiar la mediocridad", puntualizó el diputado.
El artículo 15 del proyecto de ley de empleo público (expediente N° 19.506) planteaba reservar el pago de la anualidad únicamente a los empleados en las categorías "muy bueno" y "excelente" y que limitaría el porcentaje del plus entre un 2,5% y un 1,9% para los "excelentes" y entre 1,9 y 1,4% para los "muy buenos".
Sin embargo, en enero el Gobierno descartó esta iniciativa. No obstante, en febrero, el Ejecutivo convocó el proyecto Ley sobre la Promoción del Buen Desempeño de los Servidores Públicos para una Gestión Pública de Calidad (expediente 19.787) que propone algo similar al del expediente 19.506.
Fija un tope máximo a las anualidades que otorgan todas las instituciones del sector público, en este caso de un 2,54%, y establece que la calificación mínima para acceder al pago por anualidad es de "muy bueno", y no la de "bueno", como en la actualidad.
