Retroexcavadora destruye entrada de edificio de CasasVita en lío por cobro judicial

Así lo confirmó Maikol Barboza, de la Policía Municipal de Santa Ana, quien precisó que la compañía Maquinaria y Tractores Limitada (Matra) llevó a cabo un proceso judicial para recuperar dos retroexcavadoras, también conocidas como Backhoes, que, en apariencia, estaban dentro de la propiedad de CasasVita.

Según relató, poco después de las 8 a. m. las personas relacionadas con la firma demandante llegaron a los predios de la inmobiliaria a recuperar los vehículos pesados; sin embargo, en determinado momento uno de los hombres se montó al tractor y lo encaminó contra un camión de CasasVita y luego contra la entrada principal del edificio.

Algunos vecinos, que prefirieron no identificarse, dijeron que antes de esa acción hubo un altercado entre personeros de la empresa CasasVita y quienes llegaron por el backhoe, por lo que estos últimos lo enrumbaron contra la estructura.

El impacto solo causó daños materiales, ya que el personal se había retirado por lo acalorado de la discusión.

Cuando la Fuerza Pública y la Policía Municipal llegaron al sitio, ya el causante de los daños y quienes le acompañaban se habían retirado con rumbo sur, en sentido hacia Guachipelín.

Un camión de carga liviana, marca Hino, propiedad de CasasVita también quedó con el parabrisas y espejos quebrados, así como con daños en la parte frontal y un lado de la carrocería, luego de ser colisionado y volcado por el tractorista en el parqueo frontal del inmueble.

Barboza dijo que la gente de Matra llegó al lugar con el documento que los acreditaba, donde una jueza del Circuito Judicial de San José, autorizaba a Matra a llevarse el backhoe, así como otro similar, que no estaba en el predio.

Según el documento judicial del expediente 17-009607-1170-CJ-0, se ordena a Matra o a la persona que ese grupo designe a identificar y recuperar la posesión de los bienes dados en garantía (dos retroexcavadoras) por la constructora.

Cada retroexcavadora reclamada por Matra tiene un costo que ronda los $80.000.

Sobre el tema, la empresa Matra indicó que la persona que ocasionó los daños en la infraestructura no iba en representación de ellos.

Bernal Moya, gerente financiero de Matra, dijo que amparados en la ley se presentaron a CasasVita para retirar un equipo que un presunto acreedor de esa inmobiliaria había recibido ilegalmente como garantíade pago.

Al enterarse de que Matra ejecutaba el embargo el individuo se molestó y la emprendió contra el vehículo y las oficinas de CasaVita.

Los operadores que cometieron los daños no son funcionarios de Matra ni se trato de los obogados encargados del retiro del equipo.

El subdirector de la Fuerza Pública, Francisco Cordero, informó de que no hubo personas heridas por los disturbios, pero tampoco se pudo detener a nadie, pues una funcionaria de CasasVita se negó a darles datos sobre la persona o personas que ocasionaron los daños.

Por lo anterior, se le recomendó cuantificar los daños con un perito e interponer la respectiva denuncia ante las autoridades judiciales.

Al final, el retroexcavador quedó en manos de Matra y al mediodía una grúa llegó al edificio de CasasVita, para enderezar el camión volcado.

Al cierre de edición, voceros de prensa del Organismo de Investigación Judicial y de la Fiscalía dijeron que no se había recibido denuncia por parte de la empresa que sufrió los daños.

Otros casos. CasasVita ha sido investigada por varias causas que tramita la Fiscalía Adjunta de Fraudes.

Por ejemplo, la causa 17-000354-1220-PE, contra un hombre de apellido Villagra, representante de CasasVita, es por el presunto delito de estafa en perjuicio de tres personas.

El caso ingresó a dicha Fiscalía en julio y se encuentra en la etapa preparatoria de la investigación, la cual consiste en la recolección y análisis de pruebas, y es de carácter privado para terceras personas, según el artículo 925 del Código Procesal Penal.

Además, la Fiscalía del II Circuito Judicial de San José tramitó contra Villagra otra causa, pero el 27 de abril del 2016 se solicitó un sobreseimiento definitivo. Lo anterior, luego de que la empresa inmoviliaria CasasVita llegó a un acuerdo con la afectada, que denunciaba por estafa, y ella desistió de la acusación.

La Nación intentó obtener la versión sobre lo ocurrido en la empresa CasaVita, pero el personal de seguridad dijo que no se iban a referir al caso. Luego se llamó por teléfono a la inmobiliaria, pero no constestaron las llamadas.

Información actualizada a las 9:55 p.m. con información de la empresa Matra.