Orlando Portocarrero analizó la actuación de Marianela Araya y el equipo arbitral en el clásico del 9 de febrero. (Rafael Pacheco Granados/Rafael Pacheco Granados)
Para él, la polémica fue propiciada por el arbitraje. Como si se tratara de deshojar una margarita, lo primero que dijo es que Marianela Araya no es ninguna inexperta, porque en realidad ella lleva un buen proceso, ha quemado etapas y hasta ha estado en mundiales.
Para él, el arbitraje no es de género, sino de calidad, dijo que ella tiene los atestados y pita bien. Inclusive, Orlando Portocarrero indicó que no es que el gafete FIFA a ella le salió en una caja de cereal, porque muchos han querido subestimarla.
En el clásico presentó aciertos y errores. Por un lado, él asegura que la silbatera tuvo muy buen entendimiento del fútbol, de lectura en un alto porcentaje del partido, así como buena discriminación en las sanciones disciplinarias. También le destacó una condición física bastante buena, con posicionamientos y desplazamientos.
“Desafortunadamente, hay que decirlo, en un error, me parece a mí que una mala discriminación, Marianela deja de hacer algo, deja de sancionar una acción clara de penal, porque un jugador de Saprissa (Eduardo Anderson) le pega una patada a uno de Liga Deportiva Alajuelense (Alberto Toril) que era muy evidente”, analizó Orlando Portocarrero.
Dijo que el apunte para ella es retomar lo que dejó de hacer, porque no se abrió más en su diagonal para crear ángulos de visión y haber observado esa situación de juego.
“Si ella se hubiese abierto más, hubiese tenido un mejor ángulo de visión y pudo haber discriminado esa acción, sancionando penal, pero no la vio. Entonces, desafortunadamente para ella, esa no toma de decisión le genera un tremendo impacto al final del partido”, destacó.
Además, asegura que no es la única culpable, porque existe una responsabilidad compartida con quienes estaban a cargo del VAR.
“No ayudaron y son árbitros inexpertos. Tanto el VAR como el AVAR, que es el asistente, son árbitros que no son de renombre, no tienen mucho recorrido, no han estado dirigiendo un clásico y en fin, eso cobra. Y no solamente es responsabilidad de ellos, sino también del Quality.
”¿Y qué es el Quality? Es la persona que es el que da si hay un error por parte de la Comisión. Es quien dicta si hay un error, si hay que corregir. Y también no participó ahí en esa acción de juego, que a simple vista se ve que hay un golpe”, detalló Orlando Portocarrero.
También indicó que si bien es cierto, no es un movimiento deliberado, o malintencionado, al fin y al cabo es un golpe que derriba al jugador y la acción está en juego, porque el balón está en juego.
“Por lo tanto debió haberse sancionado como penal. Y al final del partido Marianela Araya con su equipo arbitral genera un impacto tremendo en una afectación a un equipo”, recalcó Orlando Portocarrero.
Esa apreciación coincide con el análisis que hizo Henry Bejarano en el periódico La Teja, donde indicó: “Eso fue penal porque Eduardo Anderson le da un rodillazo al jugador de la Liga”.
Un criterio diferente exteriorizó Pedro Navarro en Canal 7, al asegurar que él habría visto mal si ese golpe se sanciona como penal: “¿Entonces cuántos (penales) tendríamos que pitar? ¿El jugador de Saprissa ve que viene el delantero? No lo ve, va a jugar el balón. ¿Quita el pie cuando ve al jugador de la Liga? Sí lo quita, lo recoge. ¿Generó impacto ese contacto con el cabezazo? No generó nada, cabeceó mal y punto. Es más, si hubiera sido gol, no estaríamos hablando de esa acción. Esa acción como tal no genera un solo impacto para lo que fue la jugada”.
¿Sabía que puede recibir El Boletín Manudo en su correo electrónico de forma gratuita? Para eso, regístrese aquí. ¿Ya se unió al canal de WhatsApp La Nación Alajuelense? Aquí puede hacerlo.
