Una demanda por daños y perjuicios estimados en ¢55,2 millones llevó al Juzgado Tercero Civil de San José a emitir una orden de embargo sobre las cuentas bancarias de la Federación de Surf de Costa Rica (FSCR).
La medida consta en el oficio n.º 26-000690-0182-C, del 1.° de octubre, del cual La Nación tiene copia.
Todo surgió a raíz de un proceso legal que la Asociación de Stand Upp Paddle (ASUP), que forma parte de la FSCR, entabló luego de obtener un fallo favorable en un recurso de amparo ante la Sala Constitucional.
El viernes 24 de abril del 2026, la Sala Constitucional ordenó la restitución de ASUP en el seno de la FSCR.
De acuerdo con el texto del fallo, el 20 de enero de este año, la entidad federativa acordó expulsar a la ASUP sin comunicarle, mediante una nota oficial, la resolución y los motivos de la expulsión.
Karl Villalobos Hoffman, abogado de ASUP, interpuso el recurso de amparo contra la Federación de Surf de Costa Rica. La Sala Constitucional resolvió a favor de la asociación y ordenó su restitución.
Tras la restitución, la ASUP presentó el reclamo por daños y perjuicios y el Juzgado Tercero Civil de San José emitió la orden de embargo. El monto a retener, que comprende el eventual pago por daños y perjuicios, las costas del proceso judicial y los intereses, es de ¢55,2 millones.
Roberto Vargas, presidente de la Federación de Surf de Costa Rica, atendió a La Nación y expresó que el caso está en manos de la parte legal.
Stand Up de Surf El stand up paddle es una de las modalidades del surf. (Pixabay/Pixabay)
“El abogado dice que hay 10 días hábiles para responder; él mañana (miércoles) va a ir a la Sala y habrá que ir a un juicio y pagarle a un abogado que lleve el caso”, dijo Roberto Vargas, quien aseguró que las cuentas bancarias de la FSCR no están embargadas.
“Las cuentas no están embargadas; el abogado dice que se recibe una notificación y hay que darle seguimiento. En la demanda, ellos (ASUP) dicen que van a cobrar un dinero, pero esa suma no es un cobro; eso hay que llevarlo a juicio y el juez determinará, después de que oiga a las partes, qué corresponde”, señaló Vargas.
“En algún momento hubo alguna debilidad administrativa y entonces ellos hicieron un recurso de amparo y, bueno, llegó la notificación, que, según se entiende, nosotros no respondimos”, agregó el presidente de la Federación.
“El recurso de amparo se respondió, se envió. Eso se envió y eso lo tiene el abogado, quien dice que es muy extraño, porque la respuesta la redactó el papá del fiscal de nosotros, un abogado que se dedica a esto, y la Sala no dio un acuse de recibido. No sé si la secretaria puso una coma mal a la hora de enviarlo, no sé”, detalló Vargas.
