Escuchar
El expresidente de la Federación Costarricense de Fútbol, Eduardo Li, afrontará una investigación más.
Ahora deberá responder por el testimonio que dio en la demanda interpuesta por Keylor Navas, Celso Borges y Bryan Ruiz contra los exdirigentes Adrián Gutiérrez y Juan Carlos Román.
El Tribunal en su por tanto de la causa le ordenó al Ministerio Público investigar a Li Sánchez por considerar que mintió en sus declaraciones dadas bajo juramento, cuando fue llamado como testigo de la parte acusada en el proceso.
El juez Raymond Porter fue el que explicó una y otra vez que Li en su misma declaración había presentado varias inconsistencias.
“Una vez que se le hacen preguntas, Eduardo Li diluye su descalificación a los jugadores y puntualiza que a quien le atribuyó el haber hecho amenazas y perder partidos para que se aplicara la cláusula de rescisión por pérdida de partidos fue al jugador Keylor Navas, quien según dicho de Li, golpeó la mesa y manifestó tal situación”, enfatizó.
Según Porter, en la misma declaración Li rectificó aseveraciones que ya había dado.
“Una vez más dentro de su declaración rectifica parte de lo dicho y declara algo muy curioso, que a la hora de valorar esta declaración el Tribunal la sopesa con el resto de la prueba y la termina por descalificar, desde el punto de vista de la verdad”, dijo.
“A este señor, cuando se le pregunta expresamente exonera a Celso Borges diciendo que no, que con respecto a perder partidos Celso apaciguó e indicó que jamás harían eso. Cuando se le pregunta lo mismo con respecto a Bryan Ruiz manifiesta lo mismo, que Bryan Ruiz no tomó parte de esa amenaza. Sin embargo, se la atribuyó en exclusiva al jugador Keylor Navas”, añadió.
El juez explicó por qué consideraron que Eduardo Li mintió.
“Hay una coherencia en el dicho no solo de los cinco testigos, sino porque su dicho es congruente. No querían a este señor por razones personales, por razones de trato, por razones convivenciales. La parte deportiva era otro tema y ahí no había reparos”.
”¿Por qué el testimonio del señor Eduardo Li no es viable y el Tribunal estima que ha mentido? Porque él mintió en temas medulares a partir, inclusive, de temas que él mismo introdujo a este debate. Manifestó a los miembros del Comité Ejecutivo que los jugadores perderían partidos, igual lo hizo ante Adrián Gutiérrez en la reunión frente a Jorge Luis Pinto. Sin embargo, esa comunicación la hace y se la atribuye a los cuatro jugadores de la reunión”.
”Aquí en el juicio exonera a algunos y carga contra uno de ellos, contra Keylor Navas. Este detalle es muy importante, porque si este presidente tan legitimado en el 2014 por su desempeño como presidente de la Federación Costarricense de Fútbol tenía la voluntad de contratar al entrenador Pinto Afanador y solo uno de los jugadores se oponía, esto fue lo que debió de haber dicho en el Comité Ejecutivo, porque la decisión hubiese sido otra, apartar al disidente, apartar al jugador rebelde, al que no quería someterse a las reglas”, pronunció.
Para la autoridad un punto clave fue la famosa cláusula de rescisión de los tres partidos, la cual según Li utilizó Navas para amenazar si Pinto continuaba.
“Lo más relevante aquí que desmiente a Eduardo Li es la existencia de la famosa cláusula de rescisión de tres partidos perdidos que le atribuyó a Keylor Navas y esto es determinante porque tal cláusula no existía en el contrato de Jorge Luis Pinto. Una cosa son los borradores que se hicieron en 2011 en la negociación con Jorge Luis Pinto y otra cosa es el contrato que se firma a partir de 2011 con vigencia hasta junio de 2014, donde esta cláusula no existía y sin embargo, este señor le atribuyó el conocimiento de una cláusula inexistente a Keylor Navas y atribuyó haber amenazado con una cláusula inexistente. Evidentemente ambas situaciones son imposibles porque la cláusula no existe”, profundizó.
