La implementación del video arbitraje (VAR) ha generado mucha controversia en Rusia 2018, pues para algunos se ha utilizado de buena manera y para otros sigue dejando dudas.
“Creo que ha sido un desastre, es algo que será recordado por el gran desacierto, la intención es buena y la aplicación mala. Se usa cuando les viene en gana, no sé si habrá directrices de utilizarlo. La aplicación del VAR no es tecnología”, explicó Ramón Luis Méndez
Una de las principales falencias que señala Méndez es que no está claro quién manda a la hora de utilizar el VAR, si es el central o los árbitros que están en cabina.
“El problema es que ha habido seis o siete procedimientos, a veces la acción es clara y ninguno de los dos lo pide, entonces deja muchísimo que desear” agregó Méndez.
Una posición totalmente distinta tiene Greivin Porras, quien ve la llegada del VAR como una herramienta para mejorar el arbitraje y minimizar errores.
“La implementación del VAR me ha parecido fantástica, hemos tenido una aplicación muy buena en cuanto a más penales sancionados y fueras de juego aplicados correctamente. Se han definido partidos y me ha parecido muy buena la implementación”, destacó Porras.
Porras asegura que como toda nueva técnica, debe ser pulida, pero opina que con el paso del tiempo el VAR se irá perfeccionando.
“Hay una inconsistencia de los árbitros que en algunas opciones no acuden al VAR. Cuándo sí y cuándo no, es lo que genera dudas”, comentó Porras.
Según Porras, una de las mejoras que la FIFA desea hacer en el VAR es que los cuerpos técnicos tengan la posibilidad de retar las jugadas que decide el árbitro central, tal y como sucede en el fútbol americano, béisbol y tenis.
Para Rónald Cedeño, lo importante del VAR es que evita que se cometan injusticias en los partidos y ha permitido a equipos sacar puntos que sin el VAR no hubieran sumado.
“Para mí es muy importante, pero no me ha convencido en plenitud, ya que se han quedado algunas acciones que son faltas de penal”, señaló Cedeño.
