La fracción del Partido Pueblo Soberano (PPSO) votó en contra de la reelección del magistrado Jorge Araya para un segundo periodo en la Sala Constitucional, durante la sesión de este viernes de la Comisión de Nombramientos de la Asamblea Legislativa.
Votaron contra la reelección de Araya los oficialistas Marta Esquivel, Yara Jiménez, Antonio Barzuna y Gerald Bogantes.
A favor de su permanencia se pronunciaron Antonio Trejos, del Frente Amplio (FA), y los diputados del Partido Liberación Nacional (PLN) Janice Sandí y Salvador Padilla.
El artículo 158 de la Constitución Política establece que los magistrados propietarios se reeligen automáticamente, salvo que al menos 38 diputados voten en contra de su continuidad.
El asunto pasa ahora al plenario legislativo, donde el PPSO cuenta con 31 votos. La oposición, integrada por el PLN, el FA, el Partido Unidad Social Cristiana (PUSC) y la Coalición Agenda Ciudadana (CAC), reúne los 26 votos restantes.
Oficialismo cuestionó sus vínculos anteriores con el PLN
Durante la comparecencia del magistrado, el diputado oficialista José Miguel Villalobos cuestionó su pasado con el PLN y el hecho de que ocupara distintos cargos en gobiernos de esa agrupación política.
En esa línea, la legisladora Marta Esquivel enlistó los cargos públicos en los que fue designado el magistrado, entre ellos como viceministro de Gobernación y Policía (1994-1995) y viceministro de la Presidencia (1997-1998), ambos en gobiernos del PLN.
Al respecto, Esquivel sostuvo que la trayectoria política del magistrado evidencia, a su criterio, la influencia de Liberación Nacional en el Poder Judicial. Además, afirmó que el conflicto entre el Ejecutivo y el Poder Judicial responde a intereses partidarios, más que a una disputa entre poderes.
Por su parte, Antonio Barzuna, del PPSO, afirmó que votó en contra de la reelección del magistrado debido a que su partido se comprometió durante la campaña electoral a renovar ese Poder de la República.
“A mí me parece que don Jorge ya cumplió con su período. Me parece que ya él debería hacer a un lado, que entre gente nueva, que fue lo que dijimos a los costarricenses que veníamos a hacer aquí. Adicionalmente, después de estas entrevistas queda en evidencia que don Jorge tiene una vena política muy marcada hacia el Partido Liberación Nacional”, señaló.
Oposición defendió continuidad del magistrado
El diputado Antonio Trejos, del Frente Amplio, respaldó la reelección de Araya, aunque aclaró que no comparte necesariamente sus resoluciones ni sus posiciones jurídicas.
“Yo no coincido con todas las resoluciones; es más, creo que ni con la mayoría de las resoluciones, y sus posiciones no son las mías, pero tampoco necesito estar de acuerdo con lo que él resuelve para reconocerle los méritos del trabajo del Poder Judicial”, expresó.
El frenteamplista destacó la capacidad de trabajo de Araya, sus aportes a la protección de los derechos de las personas y su disposición a defender la independencia judicial.
Por su parte, el diputado liberacionista Salvador Padilla rechazó que los antecedentes políticos de Araya constituyan una razón suficiente para impedir su reelección.
“La militancia política no es un crimen en Costa Rica. Si alguien militó o participó en el gobierno de algún partido político, no es ningún crimen, no es un pasado criminal, no tiene absolutamente nada de malo”, afirmó.
Padilla sostuvo que durante el proceso no se demostró ningún hecho concreto que evidenciara parcialidad o favorecimiento del magistrado hacia el PLN.
Además, cuestionó el argumento de la renovación al señalar que Araya apenas concluye su primer período como magistrado propietario.
En la misma línea, Janice Sandí, también del PLN, argumentó que la afiliación o participación política previa no determina, por sí sola, la independencia con la que una persona ejerce la magistratura.
La diputada destacó que Araya ha manifestado una concepción de la función judicial centrada en el control del poder público, la defensa de la Constitución y la protección de los derechos de los costarricenses.