Un estudio de la Universidad Nacional, cuyo resumen se incluye a continuación, demuestra que, si no se modifica el sistema tampoco este Gobierno tendrá grandes logros en la reducción de la pobreza. Aunque es necesario aumentar las pensiones no contributivas y las becas escolares, esto resulta insuficiente si no se corrige el sistema y la coordinación interinstitucional.
Así resulta, que mientras que el IMAS, como institución rectora en la lucha contra la pobreza extrema, califica a los campesinos ancianos y pobres de más de sesenta y cinco años como beneficiarios de una pensión no contributiva, la CCSS, que debe entregarla, les exige ocho papeles que deben sacar en múltiples ventanillas y, si lo logran, al final los descalifica si su propiedad excede los 500 m². Parte del mismo problema son las familias pobres con discapacitados en su seno, frecuentemente encabezadas por jefas de hogar, que también tienen derecho a esta pensión por ley y pocas veces la reciben por esas razones.
Por otra parte, los bonos escolares se otorgan con base en la recomendación de los maestros y la revisión que hace el MEP, pero del universo estudiado resulta que el 60% de los que la reciben no son pobres de acuerdo con la ficha de información social del IMAS. Así resulta que el grueso de quienes se encuentran en pobreza extrema no pueden recibir la asistencia necesaria para salir de esa situación, a pesar que podrían hacerlo con una parte de los recursos asignados actualmente. En cuanto a los niños en condición de pobreza, cuando se pretende romper con los bonos escolares el ciclo intergeneracional de la pobreza, no será posible si estos beneficios no se dirigen a los que realmente los necesitan. En síntesis, se trata de un estudio serio de tres años que debe tomar en cuenta el actual Gobierno en la aplicación sectorial de la política social, retomando la sugerencia metodológica de la UNA de manejar la información con transparencia en Internet con objeto sentar las bases de la auditoría ciudadana y de una nueva democracia digital.
RESUMEN SOBRE REGIÓN CHOROTEGA. A finales del 2003, a petición del entonces llamado Consejo Social Regional Chorotega (Cosorecho), la Escuela de Planificación de la UNA se incorporó en el rediseño y evaluación del “Plan Vida Nueva” de la administración anterior, de acuerdo con la Metodología de Capacitación Masiva, que contemplaba como objetivo principal “la reducción gradual y sostenida del porcentaje de familias en condiciones de pobreza y la movilidad social ascendente en forma sostenida”, brindando asistencia a quienes lo necesitaban y generando empleo e ingreso para la población con mayores carencias socioeconómicas. El plan fue aprobado en el Cosorecho, en el año 2004, como plan piloto en el distrito de Nosara, que se esperaba reduciría el porcentaje considerable de familias pobres en dos años. Después de un laboratorio organizacional de terreno, donde se capacitaron y organizaron 350 personas del distrito, se procedió a realizar un censo por parte del IMAS mediante la Ficha de Información Social (FIS) para, por una parte, identificar las necesidades asistenciales y poder focalizar la ayuda y, por otra, responder a las necesidades de cursos profesionales y desarrollo de proyectos definidos por la comunidad en el laboratorio.
De las 930 familias del destrito se ubicaron 430 en condiciones de pobreza, de las cuales 149 en condiciones de pobreza extrema. Se planeó reducir la pobreza extrema otorgando pensiones no contributivas a 41 familias lideradas por adultos mayores y 76 familias lideradas por personas con discapacidad en condiciones de pobreza, con lo cual se esperaba reducir la pobreza extrema a menos de la mitad. Además, para fortalecer este objetivo, se propuso concentrar las ayudas asistenciales en las jefas de hogar, los escolares y en las comunidades más pobres (véase cuadro 1).
El censo por familia se insertó en una hoja electrónica, y en columnas paralelas, los programas y actividades institucionales, de tal forma que se pudiera controlar la congruencia o incongruencia de las actividades realizadas. Con esta base de información se realizaron tres informes de evaluación (por parte del equipo de la UNA) indicando dónde se estaba acertando y dónde no.
Resultados
Los resultados obtenidos al final del período fueron parciales y se concentraron en la formación de capacidades profesionales, a través de 22 cursos del INA donde participaron 370 personas, especialmente durante el 2004; y en la formación de siete pequeñas empre- sas y tres proyectos comunales. No obstante, algunos cursos importantes solicitados por la comunidad no se dieron.
En cuanto a la meta de reducir la pobreza extrema otorgando pensiones no contributivas las familias de adultos mayores y personas con discapacidad, no se pudo alcanzar a pesar de estar calificados como por el IMAS, por disposiciones reglamentarias de la CCSS que no permiten dar ese tipo de pensiones a familias con más de 500 m² de solar (cuando se trata de una extensión muy pequeña para zonas rurales).
La entrega de bonos de vivienda a las madres jefas de hogar calificados por el IMAS como prioritarios por el IMAS tampoco se logró pues otros criterios prevalecieron.
La entrega de bonos escolares a estudiantes pobres solo se alcanzó parcialmente. De las siete escuelas del distrito, únicamente tres recibieron, mientras que ninguna de las unidocentes alcanzó ese beneficio. De los niños y niñas que recibieron dicho bono, el 58% no pertenece a familias calificadas como pobres por el IMAS.
En cuanto a la distribución de los bonos escolares y otros programas asistenciales por comunidad, la ayuda tendió a concentrarse en la comunidades más organizadas y mayores, en vez de las más pobres.
La medición final sobre el impacto que las acciones tuvieron sobre la pobreza no se pudo realizar ya que no se incorporaron al formulario del EBAIS, a pesar de las múltiples gestiones de Mideplan, las 11 preguntas complementarias del FIS, que permitirían medir dicho impacto.
Causas
Como causas de las limitaciones que tuvo la ejecución coordinada del proyecto y el alcance pleno de las metas se pueden señalar las siguientes:
a) Los recortes presupuestarios nacionales
b) El “feudalismo institucional” y los traslados de partidas regionales por las inundaciones del 2004.
c) La debilidad de la autoridad del Consejo Social Regional Chorotega
d) La resistencia y falta de interés del equipo local, debido a los tres primeros factores, y a la inercia y lazos personales establecidos.
Conclusiones
Pese a las limitaciones apuntadas, se pudo obtener de primera mano, con nombres y apellidos, un semblante operativo de la pobreza extrema y de la pobreza extrema en particular, que permiten acciones puntuales.
Aunque los datos se refieren a un distrito particular con características propias, existen similitudes en cuanto a los componentes de la pobreza, con los datos nacionales, que permiten suponer que con una adecuada reorientación de los recursos cobrados para combatir la pobreza, se pueden obtener resultados en poco tiempo.
Además abrir perspectivas para superar la pobreza extrema en poco tiempo, con los recursos existentes, la experiencia abre una vertiente innovadora en nuestro medio para la alfabetización empresarial y ciudadana, que genere condiciones para el desarrollo local y regional.
El instrumento elaborado con la inclusión de los resultados del Censo y la acción institucional, permite: i) Planificar y coordinar mejor la acción interinstitucional, así como evaluar los resultados anualmente; ii) Ser colocado en Internet y permitir el ejercicio de una efectiva auditoria ciudadana que siente las bases del gobierno y la democracia digital.
En este sentido, si bien incrementar el monto de las pensiones no contributivas o de los bonos escolares es importante, esta medida no es suficiente dentro del actual modus operandi errático del aparato público. Para garantizar una reducción sustantiva de la pobreza o un incremento radical del nivel de escolaridad se requieren reformas consustánciales en la gestión, coordinación y el control del quehacer institucional que eleven efectivamente su capacidad cualitativa y operativa. De otra forma los resultados obtenidos no corresponderán al esfuerzo realizado.