C omo muy bien dijo don Francisco de Paula Gutiérrez en esta página, no hay que temer a la venta eventual de empresas del Estado, porque son medios para alcanzar fines, y no fines en sí, por lo que no tiene sentido conservarlas cuando son obstáculo para alcanzarlos. De modo que la opinión pública llegaría a aceptarla si la razón existe, es válida, se le explica bien y el proceso merece credibilidad.
Hay buenos candidatos para eso: el INS, Recope, la Fábrica de Licores o la concesión de los muelles. Porque, aunque las encuestas en principio son negativas a la idea, si su interpretación se cruza con otras respuestas, lo que en realidad se deduce salvo casos especiales como el del ICE, en que la oposición es de principio, a mi juicio con razón es falta de credibilidad en las razones alegadas y en los políticos, temor a malos manejos en esos procesos, o a caer después en manos peores, y no oposición radical a la idea.
Caso argentino. Temor a que se produzca a la mexicana, o más recientemente, y en parte, a la argentina. En México, como se sabe, se hicieron grandes fortunas con la venta de estos bienes a precios irrisorios. En Argentina dice The Economist (15-21 de julio del 2000), nada sospechosa de ser contraria a la privatización el apoyo a la privatización en el público ha caído del 52 por ciento, en 1989, al 17 por ciento en junio pasado. Porque, si bien el fisco se ha liberado de sus pérdidas, y ahora hay teléfonos y otros servicios se han mejorado, las tarifas de la telefonía fija son cuatro veces más altas que en EE. UU., los peajes en las carreteras un 50 por ciento más caros que en otros países, y han ocurrido apagones prolongados como resultado del mal mantenimiento; por otra parte , las concesiones de los aeropuertos y del correo fueron "pobremente diseñadas", lo que dado ocasión a las compañias de suspender los pagos que debían hacer al Gobierno. De modo que con la privatización sucede que una cosa es "verla venir", y otra, "hablar con ella".