Luis Fernando Chacón, jefe de fracción del PLN, sostiene que Víctor Morales, del Partido Acción Ciudadana (PAC), le dijo el lunes que quería hablar sobre unas mociones “inocuas” y que el tema se conversó en presencia de la ministra de Planificación Nacional y Política Económica (Mideplán), Pilar Garrido.

Reunión Morales-Villalta, lunes en la mañana

Como presidente de la Comisión de Gobierno y Administración, donde se discute el proyecto, Víctor Morales accedió a la petición de Villalta de aprobar mociones que, en la opinión del frenteamplista, garantizaban la autonomía universitaria, sin sacarlas de la reforma.

En esa línea, con la idea de avanzar en la discusión de mociones, Morales acordó con Villalta, la mañana del lunes 1.° de marzo, consensuar con otras fracciones la revisión de propuestas que habían sido rechazadas una semana antes.

El frenteamplista dijo: “Hablamos (con Morales) de la necesidad de revisar varias mociones. Hablamos la semana pasada y este lunes en la mañana, pero, según entiendo, también el diputado Morales tenía conversaciones con otras fracciones. Es decir, el entendido era que lo iba a conversar con las demás fracciones”.

En forma paralela, el mismo lunes, Morales acordó con el liberacionista Luis Fernando Chacón revisar mociones de Paola Vega, Welmer Ramos y Carolina Hidaldo, legisladores del PAC; de la socialcristiana Aracelly Salas; del independiente Dragos Dolanescu, y de la verdiblanca Karine Niño.

Entre esas mociones estaban las 89, 90 y 91, todas idénticas y emanadas de las cúpulas universitarias, las cuales terminaron por excluir a las casas de enseñanza de la reforma. Estas propuestas habían sido rechazadas la semana anterior.

Reunión PLN-PAC-Mideplán, lunes en la noche

El acuerdo para someter las mociones a revisión y volverlas a votar se terminó de sellar en una reunión, la noche del lunes, entre Víctor Morales y Luis Fernando Chacón, según lo reconocieron ambos.

“Víctor (Morales) me comentó que a él le interesaba que revisáramos el tema de las universidades porque habían unas mociones que eran inocuas, que no nos afectaban y que podían ayudarnos a esclarecer el ruido que estaban haciendo las universidades en el tema de que estábamos metiéndonos en la gobernanza de las universidades”.

“El proyecto, reitero, no pretende eso. Lo que pretende eso es poner orden en materia de salarios y definir bien el tema de las convenciones colectivas, para que no se sigan dando pluses ni nada que, de todas maneras, no podrá existir, toda vez que existirá una columna de salario global.

“Conversando con don Víctor, me invitó a una reunión el lunes en la noche con la ministra (Garrido), la ministra lo revisó; dijo que ella estaba de acuerdo, que no perjudicaba en nada y que eso nos podía ayudar a evitar muchas reiteraciones (de mociones) que podían darse en el plenario y en otros lados”, aseguró el verdiblanco.

A ese encuentro, la jerarca de Planificación había asistido con el interés de que se revisara la votación de una moción sobre rectoría del empleo público, aprobada la semana pasada.

Ante consultas de este diario, Pilar Garrido declinó dar declaraciones.

Según dijo Víctor Morales, el acuerdo con Chacón fue avanzar en “la línea de las mociones que teníamos acordadas” y en permitir la revisión de las mociones 89, 90 y 91.

Ambos hicieron ver que les bastaba con que, en su defensa, los proponentes de las mociones dejaran claro que el espíritu del ajuste no era excluir a las universidades del plan de empleo público y que solo se pretendía preservar la autonomía constitucional de esas casas de enseñanza.

Si las expresiones se daban en esa línea, como en efecto hicieron Karine Niño, Paola Vega y hasta José María Villalta, “la podíamos votar”, aseguró Morales.

A Morales se le preguntó si, en la reunión del lunes por la noche, se le consultó de esas mociones a la ministra Garrido y él respondió:

“Una conversación general sobre esto, ella tenía algunas consideraciones. Todos tenemos consideraciones, las consideraciones de hasta dónde estábamos llegando, pero estamos en un proceso”.

Se le insistió si Mideplán estuvo anuente a que se aprobara o avalara la 91 y que si, en efecto, corregía el punto de la autonomía universitaria, a lo que el diputado de la bancada oficialista agregó:

“La valoración es que había consideraciones que, si de parte de los proponentes de la moción, había una claridad a la hora de exponer la moción de que no se estaba dejando por fuera a las universidades, tratando de dejar muy claramente en el acta el espíritu del legislador, era una moción que podría permitirnos seguir avanzando”.

-¿Eso le dijo Mideplán?

“A ver, es el producto de la conversación que hemos tenido, pero vean, yo estoy en un plan absolutamente constructivo y es el espíritu de los compañeros que estamos acá. Entonces, para efectos de..., porque a mí me interesa construir y que sigamos avanzando”.

El socialcristiano Pablo Heriberto Abarca, quien votó en contra de la moción, dijo que él fue invitado a la reunión del lunes, pero no asistió porque ya había decidido no acudir más a ese tipo de encuentros desde que se desoyó su petición de no excluir del proyecto a las empresas públicas en competencia.

Por su parte, el fabricista Jonathan Prendas estaba en El Salvador.

Villalta niega que los acuerdos implicaran evitar más reiteraciones suyas que ralentizaran el avance del plan de empleo público.

“Lo que yo les expuse era, bueno, ustedes no quieren excluir del todo a las universidades, pero es necesario, es necesario hacer una corrección aquí, porque si no el proyecto va a tener un roce fuerte de constitucionalidad. Si ya aprobaron un cambio con las municipalidades, ¿por qué hacer con las universidades un tratamiento diferenciando si ambos son entes con autonomía constitucional?”, manifestó el frenteamplista.

Lo sucedido el martes

Tras ese acuerdo, el día martes, las tres mociones idénticas fueron revisadas y aprobadas con los votos de Luis Fernando Chacón y Jorge Luis Fonseca, del PLN; Víctor Morales, del PAC, el frenteamplista Villalta, y el independiente Dolanescu. La independiente Zoila Volio también votó a favor en una ocasión.

Jorge Fonseca aseguró que no fue parte de las negociaciones, pues estuvo como jefe de la delegación de diputados costarricenses en las elecciones legislativas del domingo en El Salvador.

Simplemente, aseguró, él siguió la sugerencia emitida por Chacón, antes de la sesión del martes, de votar esas mociones. “Fue plegarme a las indicaciones de mi compañero y jefe de fracción”, dijo Fonseca.

- ¿El jefe le indicó que votaran esas mociones?

“Yo le dije: ‘¿Cómo vamos?’. ‘Vamos así’, ‘así vamos, ok’”.

- ¿Con base en qué criterio?

“A los que ellos habían establecido. No sé si hubo negociación o no el fin de semana porque esto se mueve todos los días, a cada momento cambia. No sé si me ajusté, pienso yo, a la disciplina de mi jefe de fracción”.

- ¿Antes de la votación se discutió con José María Villalta y Víctor Morales esa votación? ¿Conversaron a nivel interno de fracción el tema?

“No me consta, no se ha discutido a nivel de fracción”.

Aunque se aprobaron las tres mociones que tienen una misma redacción, prevalece la última; es decir, la 91.

“Es que las tres son idénticas, las aprobamos por un tema de manejo político interno, para que no se resienta uno ni la otra, pero son las mismas”, dijo Chacón.