Un error en el sistema de digitación de resultados infló en 40.000 votos la participación de ciudadanos en la convención interna del Partido Unidad Social Cristiana (PUSC), del pasado 27 de junio.
Inicialmente, el 6 de julio, la agrupación informó de una histórica participación de 162.000 socialcristianos en la elección interna, cuando en realidad asistieron alrededor de 123.000 personas, según cifras reveladas este 22 de julio, a casi un mes después de las elecciones.
LEA MÁS: PUSC suma alrededor de 160.000 votos en su convención interna
Pese a la diferencia en la cifra de participación, el PUSC sostiene que Lineth Saborío obtuvo un triunfo contundente con 55% de los votos.
Sin embargo, donde sí hay un cambio es en el orden del segundo y tercer lugar. En los resultados dados a conocer el 6 de julio, el diputado Pedro Muñoz ocupaba el tercer lugar, mientras que el segundo lugar era para el congresista y aspirante Erwen Masís.
Con las nuevas cifras, Muñoz quedó en segundo lugar y Masís en el tercero, con una diferencia de casi 500 votos.
En un principio, se informó que Saborío había obtenido 90.700 votos cuando en realidad recibió 68.000.
En tanto, Muñoz pasó de 35.200 a 27.800 votos y Masís de 36.400 a 27.300.
Cifras duplicadas
Según explicó Anabelle Lang, presidenta de Tribunal Electoral Interno (TEI), un sistema de digitación contratado para anotar los resultados, llamado Siriel, duplicó el resultado en decenas mesas, lo que alteró el total, tanto en la convención interna como en las elecciones distritales.
En un principio, el PUSC había habilitado 996 mesas, pero para evitar filas en las afueras de los centros de votación, decidió abrir 206 mesas adicionales.
Sin embargo, a estas mesas no les asignó un nuevo número, sino que las designó con el número de otra mesa más las letras A, B, C y hasta D.
Por ejemplo, si en un centro de votación existía la mesa 200 y el PUSC decidió agregar tres meses más, las denominó 200A, 200B y 200C, alegó el partido.
Entonces, a la hora de sumar los resultados de la mesa de votación, el sistema sumó el de la mesa 200 más el de las mesas 200A, 200B y 200C, pero a la vez registró el resultado individual de estas últimas tres mesas.
La inconsistencia fue detectada por un precandidato a diputado que notó resultados duplicados en Turrialba, según dijo Lang.
Una vez denunciado, el TEI ordenó una revisión para contrastar los resultados que estaban anotados en las actas firmadas por los miembros de mesa con los resultados incluidos en la plataforma y, en ese proceso, se detectó lo que Lang califica un error del sistema.
Además del error del sistema, el PUSC detectó errores en digitación que alteraron los resultados en unos 1.200 votos.
