La Corte Suprema de Justicia no solo le pidió a la Asamblea Legislativa que revoque el nombramiento del magistrado penal Celso Gamboa, sino que también envió a investigación del Ministerio Público lo que se considera “manifestaciones contrarias a la verdad”.
En otras palabras, los magistrados le atribuyen haber mentido ante los diputados, cuando compareció ante la Comisión Investigadora de Créditos Bancarios, no solo por decir que no conocío a Dai Wuping, socio de Juan Carlos Bolaños, sino por afirmar que casi no tenía contacto con el importador de cemento.
Así consta en el oficio 2318-18 de la Secretaría General de la Corte, donde se les informa a los diputados el acuerdo con el que 21 de 22 magistrados solicitaron al Congreso destituir a Gamboa.
Según ese informe, el magistrado no solamente viajó a Panamá junto con el empresario importador de cemento chino, Juan Carlos Bolaños, sino que además habría mentido sobre su amistad con él.
“El informe final ha tenido por demostrados indicios de que el señor Gamboa Sánchez faltó a la verdad e intentó ocultar la misma a la comisión legislativa que recibió su declaración”, acordaron los magistrados.
En ese acuerdo, establecieron que no es cierto que Gamboa no conociera al socio de Bolaños, Dai Wuping, a pesar de que declaró bajo juramento que no lo conocía. “Incurrió en falsedad en su declaración”, dice el documento, con base en pruebas recolectadas mediante otros testimonios.
Por otra parte, el informe del magistrado Orlando Aguirre concluyó que Gamboa mintió también al decir que no conocía a Juan Carlos Bolaños Rojas, con una versión en primera instancia.
“Posteriormente, la varió indicando que únicamente se saludaban, pero que ni siquiera contaba con el número telefónico de este. Cuando fue llamado a la Comisión Investigadora declaró, bajo juramento, que era una persona a quien únicamente conocía, pero a quien no le ligaba ni amistad ni enemistad alguna”, se lee en el informe.
Es más, en el procedimiento administrativo que le abrió la Corte, el magistrado negó tener amistad con Bolaños y dijo que solo ha compartido de forma casual, en bares y restaurantes, pero la prueba recabada determinó que las versiones de Gamboa son contradictorias.
“Han quedado desvirtuadas pues de sus mismas declaraciones se desprenden cosas distintas y los testigos que rindieron declaración ante este órgano aseguraron, bajo juramento, de eventos que acreditan la amistad cercana que se gestó entre el magistrado Gamboa y el señor Bolaños”, determinó la Corte Suprema.
“Otras explicaciones que no son ciertas y que han impactado negativamente la imagen del Poder Judicial versaron sobre el objetivo de su viaje a Panamá aduciendo que fue a Colón (Panamá) a comprar ropa para su bebé, versión posteriormente modificada cuando, bajo juramento ante la Asamblea Legislativa, señaló haber viajado a Panamá para compartir con una dama y, para encubrir su viaje, le indicó a su esposa que se dirigía en un viaje oficial”, relata el informe sobre el caso de Gamboa.
Incluso, en declaración ante el magistrado Orlando Aguirre, instructor del caso, Bolaños aseguró que tenían “contacto telefónico esporádico”.
El informe determina que hubo al menos tres injerencias indebidas de Gamboa en asuntos judiciales en los que estaba vinculado Bolaños.
La revocatoria del nombramiento de Gamboa se conocerá, a partir de esta semana, en una comisión integrada por tres diputados, que tienen un plazo de cinco días para rendir informe ante el plenario legislativo.
Ese foro está integrado por Marvin Atencio, del Partido Acción Ciudadana (PAC); Julio Rojas, de Liberación Nacional (PLN), y Edgardo Araya, del Frente Amplio.
