Escuchar:quality(70)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/gruponacion/ECCMPITNIBFA3PBL4ZEUT2W2QA.JPG)
El plan de jornadas laborales 4/3 consumió gran parte del trabajo del plenario legislativo durante los últimos meses. Foto: (Asamblea Legislativa)
Los diputados aprobaron en primer debate, este martes por la mañana, el proyecto de ley sobre jornadas extendidas 4/3. Lo hicieron con solo una sesión de discusión por el fondo, en el plenario de la Asamblea Legislativa.
El proyecto recibió 32 votos a favor y 17 en contra.
Los votos a favor provinieron de un bloque conformado por los partidos Progreso Social Democrático (PPSD), Unidad Social Cristiana (PUSC), Nueva República (PNR) y Liberal Progresista (PLP), además de cuatro legisladores de Liberación Nacional (PLN).
Los votos en contra corresponden a los seis congresistas del Frente Amplio (FA) y once de PLN, bancada que en su mayoría votó de forma negativa, tal y como lo anunció el jefe verdiblanco, Óscar Izquierdo.
El esquema de jornadas laborales 4-3 consiste en que los empleados trabajan cuatro días por semana y descansan tres, si su horario es diurno. Mientras tanto, laboran tres días y descansan cuatro, si tienen el horario nocturno.
Cada una de las jornadas, tanto diurnas como nocturnas, serán de 12 horas, con un tiempo de descanso diario de una hora y media, es decir, 10 horas y media de tiempo efectivo laborado.
Conozca las condiciones de las jornadas laborales 4/3:
-Pago para trabajadores que ya están en jornada 4-3
No se les puede bajar el salario actual. Para ello, se les calculará el salario promedio de los últimos seis meses, incluyendo el pago de horas extra. En todo caso, el salario no podrá ser inferior al salario mínimo del puesto respectivo más un incentivo equivalente al 16,67% de dicho salario mínimo si la jornada es diurna o mixta, o bien, de un 25% sobre el salario mínimo por hora ajustado si es jornada nocturna.
-Pago para empleados actuales que se trasladen a jornadas 4-3
Consiste, al menos, en el salario mínimo del puesto respectivo más un incentivo equivalente al 16,67% del salario mínimo si la jornada es diurna o mixta, o bien, de un 25% sobre el salario mínimo por hora ajustado si la jornada es nocturna.
-Pago para nuevos empleados que entren en jornadas 4-3
Al menos el salario mínimo del puesto respectivo más un incentivo equivalente al 16,67% del salario mínimo si la jornada es diurna o mixta, o bien, de un 25% sobre el salario mínimo por hora ajustado si la jornada es nocturna.
-Horas en jornada diurna
12
-Horas en jornada nocturna
12
-¿Debe el patrono suministrar transporte?
Solo cuando no haya transporte público por razones de horario.
-¿Debe el patrono suministrar servicio de cuido?
Sería un aspecto negociable entre patrono y empleados.
-Actividades en las que se permitiría las jornadas 4-3
Manufactura tecnificada, industria de implementos médicos, servicios de apoyo, servicios corporativos y servicios privados de salud (excepto conductores que laboren en condiciones de riesgo como en ambulancias).
-¿Se permitiría aplicar la modalidad en teletrabajo?
Sí
-¿Se permitiría laborar un día adicional por semana de forma voluntaria?
Sí
Detalle de votos a favor y en contra
A favor:
PLN: Rodrigo Arias, Carolina Delgado, Paulina Ramírez y Geison Valverde
PPSD: Ada Acuña, Waldo Agüero, Luz Mary Alpízar, Alexánder Barrantes, Pilar Cisneros, Manuel Morales, Paola Nájera, María Marta Padilla, Jorge Antonio Rojas y Daniel Vargas.
PUSC: Horacio Alvarado, Leslye Bojorges, María Marta Carballo, Carlos Felipe García, Alejandro Pacheco, Carlos Andrés Robles y Daniela Rojas.
Nueva República: Fabricio Alvarado, Rosalía Brown, Olga Morera, David Segura y José Pablo Sibaja.
PLP: Kattia Cambronero, Gilberto Campos, Jorge Dengo, Eliécer Feinzaig, Johana Obando y Luis Diego Vargas.
En contra:
PLN: Dinorah Barquero, José Joaquín Hernández, Óscar Izquierdo, Gilberth Jiménez, Alejandra Larios, Luis Fernando Mendoza, Rosaura Méndez, Francisco Nicolás, Kattia Rivera, Sonia Rojas y Montserrat Ruiz.
Frente Amplio: Jonathan Acuña, Rocío Alfaro, Sofía Guillén, Antonio Ortega, Ariel Robles y Priscilla Vindas.
Extensa discusión
La votación de este martes se produjo después de una extensa discusión de 1.700 mociones, en el plenario legislativo, debido a presentación de 855 mociones de fondo y un número idéntico de mociones de revisión.
La discusión de mociones en el plenario consumió 14 sesiones, entre el 23 de mayo y el 6 de junio, y un total de 49 sesiones para la votación de todas las mociones.
Antes de que se vote en segundo debate, la iniciativa sería consultada a la Sala Constitucional, según advirtieron los congresistas del Frente Amplio. Para remitir dicha consulta a ese tribunal, se requiere la firma de diez diputados.
La jefa de la fracción oficialista, Pilar Cisneros, evitó predecir cuál podría ser la respuesta de los magistrados sobre el fondo de la iniciativa y el procedimiento que tuvo el expediente en el Congreso, pero alegó que, en su criterio, se trata de una propuesta totalmente constitucional.
Por su parte, el presidente del Congreso, Rodrigo Arias, justificó su voto afirmativo, diferente a la mayoría de su fracción, porque alegó que la iniciativa “establece el tipo de empresas que califican para estas jornadas de 12 horas, de servicios médicos por ejemplo, y se le envía un mensaje importante a la inversión extranjera”.
También dijo que las empresas ya instaladas en el país pueden tener un nuevo tipo de jornada que cumpla con sus requerimientos, “con el sustento legal correspondiente”.
El frenteamplista Jonathan Acuña argumentó que la iniciativa implica pasos hacia atrás respecto al logro histórico del Código de Trabajo que estableció las jornadas laborales de ocho horas.
Luis Fernando Mendoza, del PLN, apuntó que su voto negativo se basa en los criterios expresados por la Conferencia Episcopal, por los efectos negativos que este tipo de jornadas podrían tener en las familias costarricenses, debido al aumento en las jornadas laborales de sus responsables.
Mientras Sofía Guillén, jefa frenteamplista, reiteró los riesgos para la salud de las personas y la propensión de los trabajadores a aumentar el consumo de drogas consideradas duras. La diputada Daniela Rojas, de la Unidad, respondió que eso era falso.
Junto con Rojas, la liberal Kattia Cambronero también usó la palabra para hablar a favor de la iniciativa, pero en su caso negó que sea una solución al problema de la falta de empleo en el país.
:quality(70)/s3.amazonaws.com/arc-authors/gruponacion/6eaef365-0e2c-4772-9c30-ecfb5a22a480.png)