Cristian Torres Jiménez, exjefe del Área Actuarial de la Caja Costarricense del Seguro Social (CCSS), afirmó que la unidad técnica que lideró por 14 años hoy no es capaz de realizar su trabajo de forma independiente, bajo la administración de la actual presidenta ejecutiva, Marta Esquivel.
Durante una comparecencia ante la Comisión de Control de Ingreso y Gasto Público de la Asamblea Legislativa, la diputada Monserrat Ruiz, del Partido Liberación Nacional (PLN), le consultó al funcionario si considera que esta oficina técnica puede trabajar con independencia de criterio desde que Esquivel sustituyó al exjerarca de la CCSS, Álvaro Ramos.
Torres contestó: “No, desde mi punto de vista no”.
El actuario y matemático tiene un permiso sin goce de salario de un año desde el 12 de diciembre de 2022, según indicó.
La jefatura del Área Actuarial recayó en Carolina González Gaitán desde noviembre del año pasado; la plaza le fue asignada en propiedad mediante un concurso interno contra el cual Torres presentó un recurso de revocatoria.
El pasado 25 de abril, los diputados de la misma comisión cuestionaron a la nueva jefa por qué su oficina generó dos informes actuariales en un plazo de siete días, con resultados diferentes, sobre el efecto que tendrían las inversiones previstas en infraestructura de salud en las finanzas de la CCSS.
El 1° de marzo de 2023, la funcionaria remitió a la Junta Directiva de la CCSS el “Informe Técnico sobre la Actualización del Portafolio Estratégico Institucional 2023-2033″.
Según la diputada Sofía Guillén, del Frente Amplio, en ese documento se indicaba que “el panorama inicial permite evidenciar que los ingresos corrientes serían suficientes para financiar el gasto corriente, sin incorporar el portafolio de proyectos, hasta el año 2028. Es decir, en el año 2029 se observaría el primer balance negativo”.
La legisladora recalcó que, en dicho informe, se señalaba que “con las reservas, habría provisiones suficientes hasta el año 2033, siendo que a partir del año 2034 se estima su agotamiento”.
Sin embargo, el 8 de marzo, la jefa del Área Actuarial envió otro informe, bajo el mismo nombre, que adelantaba las fechas críticas, para los años 2026 y 2027, respectivamente.
En la comisión, Carolina González dijo a los diputados que estos cambios se hicieron porque, el 2 de marzo, se registró la puesta en marcha del Hospital de Turrialba y del Hospital de Puntarenas, por lo que se hizo una revisión de los costos de estos centros médicos, además de que, en la primera versión del modelo, no se incluían los costos del Servicio Conjunto de Atención del Cáncer.
Finalmente, según González, se ajustaron ciertas variables con datos reales.
“Por ejemplo, se usó una hipótesis para el 2022 de inflación de 8,5%. Y como la inflación ya estaba cerrada y, según el Banco Central, es de 7,88%, se ajustó la tasa de inflación del 2022 a un dato real.
“También se ajustó, por ejemplo, la tasa de desempleo, que en la valuación para el 2022 se utilizó un 11,5% y, cuando vamos a ver la tasa de desempleo registrada por el INEC a diciembre de 2022, fue de 11%. Y, así se ajustaron otras variables que dependen de estas; por ejemplo, los salarios mínimos − están en los decretos del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social”, explicó.
Para exjefe del Área Actuarial, si lo que dio lugar al segundo informe era la incorporación de los cambios en los costos operativos, por los dos hospitales, “no había razón para cambiar hipótesis de inflación y tasa de desempleo que, de por sí, para el primer informe ya se conocían”.
“Es como extraño, porque desde el primer informe debió haberse considerado estos cambios, ¿por qué se introdujeron en cuestión de siete días para el segundo informe?, no tiene sentido”, dijo Cristian Torres
Según agregó, las razones expuestas por su sucesora “no explican el abrupto incremento en los gastos y la exagerada disminución en los ingresos”, que generaron el cambio de los años críticos, por lo que pidió a la comisión solicitar el modelo actuarial certificado y el juego de hipótesis que dieron lugar a las proyecciones de la última evaluación actuarial del Seguro de Salud y que este sea analizado por actuarios externos de la CCSS.
Ante los cuestionamientos presentados por Torres, respecto a las motivaciones del segundo informe, el diputado oficialista Daniel Vargas, de Progreso Social Democrático (PPSD), dijo al compareciente: “Se desprende de las palabras que le escuché a usted decir, que la señora Carolina González se aparta de lo técnico y pareciera más bien pareciera responder a intereses políticos, ¿usted puede sostener eso?”
“Bueno, esa es, una forma de interpretarlo”, le respondió el experto.
Al finalizar la sesión, la Comisión acordó volver a convocar a Torres en otra fecha, para ampliar sobre el tema.