San Francisco
Un tribunal federal de apelaciones de Estados Unidos mantuvo este jueves el bloqueo al decreto del presidente Donald Trump que prohíbe la entrada de refugiados y emigrantes de siete países de mayoría musulmana, aunque el mandatario prometió mantener la batalla legal.
El colegiado de tres jueces de la Corte de Apelaciones en San Francisco ratificó, de forma unánime, la decisión del juez federal James Robart de suspender temporalmente la orden ejecutiva mientras el tema es juzgado en su corte en Seattle.
Y el mandatario no tardó en responder: "Los veo en la Corte, ¡la segurida de nuestra nación está en juego!", escribió en Twitter, con lo que infiere que esta batalla judicial no ha terminado y que iría hasta la Corte Suprema para defender su decreto.
"Es una decisión política y los vamos a ver en la corte", indicó poco después a periodistas. "Es apenas una decisión que salió pero vamos a ganar este caso", añadió Trump citado por NBC.
El decreto por lo pronto no tiene vigencia y cualquier ciudadano de Irán, Irak, Libia, Somalia, Sudán, Siria y Yemen, cuya entrada estaba prohibida por 90 días, podrá entrar al país si tiene una visa válida.
LEA: Donald Trump defiende veto migratorio y denuncia Justicia 'politizada'
"Mantenemos que el gobierno no mostró probabilidad de éxito en los méritos de su apelación, ni mostró que el fracaso del recurso pueda causar un daño irreparable, por lo tanto se niega la moción de emergencia", dice el fallo de la corte del Noveno Circuito de San Francisco.
El polémico decreto migratorio de Trump, que contemplaba una prohibición de 120 días al ingreso al país de cualquier refugiado (prohibición indefinida si era de Siria), entró en vigencia el 27 de enero y el 3 de febrero fue suspendido por el juez Robart en respuesta a un recurso de amparo del fiscal general del estado de Washington, Bob Ferguson.
"Esta es una gran victoria", dijo Ferguson poco después de conocida la sentencia. "Somos una nación de leyes" y "esas leyes aplican a todos en nuestro país y eso incluye al presidente", alegó.
El fallo se conoció el mismo día en que Trump juramentó a su polémico secretario de Justicia Jeff Sessions, que prometió poner fin a la "ilegalidad" entre los inmigrantes.
Y en sus primeras horas en el cargo ya realizó un viaje a la porosa frontera con Arizona y el viernes lo hará en la de California.
El decreto de Trump fue duramente criticado dentro y fuera del país, y ciudadanos y grupos pro-inmigrantes manifestaron en varios aeropuertos, donde personas eran detenidas y deportadas en medio del caos.
Hillary Clinton, que perdió las elecciones ante Trump , tuiteó un "3-0" en referencia a la decisión unánime de este jueves de los tres magistrados de la corte.
Los jueces, uno de ellos designado por el presidente republicano George W. Bush, indicaron en la sentencia que "el gobierno no ofreció ninguna prueba de que un extranjero de alguno de los países mencionados en la orden haya perpetrado un ataque terrorista en Estados Unidos".
Y coincidieron –después de escuchar argumentos el martes de un representante del gobierno y otro de los estados de Washington y Minnesota– que hubo "lesiones importantes e incluso daños irreparables" al prohibir la entrada de personas y separar familias.
El Ejecutivo ha insistido que el decreto estaba dentro de las atribuciones de Trump , señalando que es un criterio de seguridad nacional que compete al presidente.
LEA: Corte escucha argumentos en la feroz batalla por el veto migratorio de Donald Trump
Una "moción de reconsideración" puede ser introducida en esta corte, pero este paso puede ser saltado para ir directamente al máximo tribunal del país, en un momento en que el gobierno no tiene aún mayoría en esa instancia judicial.
Trump ya ventiló su furia contra el "dizque juez" Robart y el sistema judicial, en un momento de tensión nunca antes visto.
"Ha habido confrontaciones y conflictos en el pasado, pero nunca con el tipo de retórica que le hemos escuchado al presidente (...). Nada nunca escaló a este nivel", explicó a la AFP Arthur D. Hellman, profesor de la Universidad de Pittsburgh.
El caso de Ferguson tiene el apoyo de otros 18 fiscales regionales, entre ellos el de California, el excongresista Xavier Becerra.
LEA: Es legal el decreto de Donald Trump sobre inmigrantes y refugiados?
"Trump violó la Constitución cuando bloqueó a decenas de miles de personas respetuosas de la ley, que ya fueron investigadas y recibieron una visa", escribió en un comunicado el fiscal de ascendencia mexicana.
El senador Bernie Sanders, demócrata y excandidato presidencial, dijo por su parte que espera que la decisión de la corte "restablezca parte del daño que ha causado a la reputación" del país y enseñe a Trump "una lección".
La poderosa Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés) catalogó la decisión de la corte de apelaciones de "correcta", al igual que el International Rescue Committee (IRC) y otras organizaciones en representación de comunidades de los países afectados en Estados Unidos.
Las fechas clave del decreto sobre inmigración de Donald Trump
- La promulgación
El 27 de enero Donald Trump firma ante las cámaras de televisión el decreto "Protección de la nación contra la entrada de terroristas extranjeros a Estados Unidos".
Este decreto bloquea la entrada a Estados Unidos de ciudadanos de siete países de mayoría musulmana durante tres meses (Irán, Irak, Siria, Sudán, Libia, Somalia, Yemen) y de todos los refugiados durante cuatro meses.
- Confusión en los aeropuertos
LEA: Secretario general de ONU pide a Donald Trump anular decreto contra migrantes
La entrada en vigor del decreto, el 27 de enero por la noche, siembra la confusión en los aeropuertos donde se impide embarcar a centenares de pasajeros rumbo a Estados Unidos o son retenidos por los servicios estadounidenses de inmigración.
Manifestaciones de apoyo, sobre todo en el aeropuerto JFK de Nueva York, movilizan a miles de personas.
- Primer recurso ante la Justicia
El 28 de enero varias asociaciones estadounidenses de defensa de los derechos cívicos, entre ellas la poderosa Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU), denuncian el decreto ante la justicia y consiguen que una jueza federal de Nueva York impida la expulsión de las personas detenidas en virtud de este decreto.
- Suspensión por un juez federal
El 3 de febrero James Robart, un juez federal de Seattle (Estado de Washington) emite una orden temporal que bloquea la aplicación del decreto en todo el territorio estadounidense.
Los ciudadanos de los siete países afectados y los refugiados con visado en regla pueden entrar en Estados Unidos de nuevo.
LEA: Donald Trump restringe ingreso de 'musulmanes radicales' a Estados Unidos
- Rechazo del recurso del Gobierno
El 5 de febrero el tribunal de apelaciones federal de San Francisco rechaza la demanda de la administración Trump y rechaza establecer inmediatamente la aplicación del decreto migratorio.
- Audiencia del tribunal de apelaciones
El 7 de febrero el tribunal de apelaciones federal de San Francisco examina el recurso del presidente Trump contra la suspensión de su decreto.
Los abogados de la administración Trump estiman que el texto contra la inmigración es un "ejercicio legal de la autoridad del presidente".
- Suspensión mantenida
El 9 de febrero el tribunal de apelaciones de San Francisco mantiene la suspensión del decreto de inmigración que debería de ser presentado, según todo pronóstico, ante el Tribunal Supremo.
"Nos vemos en la Corte. La seguridad de nuestra nación está en juego", reaccionó inmediatamente Donald Trump en Twitter.