Alto al fuego en Gaza: ¿Qué implicaciones tiene solicitud del Consejo de Seguridad de ONU?
La resolución envía un mensaje directo a Israel y abre varios posibles escenarios con respecto al futuro del conflicto con Hamás , según señala el analista Carlos Murillo
Representantes de diversas naciones discuten los términos del alto al fuego en Gaza durante una reunión del Consejo de Seguridad de la ONU.
Ronald Bonilla/Colaborador LN
Luego de cinco meses de hostilidades en la Franja de Gaza, el Consejo de Seguridad de la Organización de Naciones Unidas (ONU) aprobó el pasado lunes una resolución para solicitar un alto el fuego pero, ¿qué significa exactamente la petición? y ¿qué repercusiones trae a los involucrados?
Para el analista internacional Carlos Murillo esta decisión contiene “un mensaje muy fuerte” hacia Israel, en el sentido de que ya no tiene aliados dentro del Consejo de Seguridad que lo apoyen en su intención de mantener la ofensiva contra Hamás, y obligaría a Benjamín Netanyahu, primer ministro de ese país, a valorar su posición sobre el tema.
Ahora bien, Murillo advirtió de que en el sistema internacional no existe un mecanismo que obligue a Israel a acatar la resolución. Alegó que esa nación es un caso particular ya que las superpotencias, entre ellas Estados Unidos, China y Rusia, suelen darle mayor margen de maniobra debido al papel que juega en el Medio Oriente en cuanto a la contención de los árabes.
Por otra parte, el analista consideró que la decisión del Consejo de Seguridad también evidencia el distanciamiento que existe entre Washington y Tel Aviv con respecto al conflicto en Gaza, por el cual tanto el primer ministro Netanyahu como el presidente estadounidense Joe Biden enfrentan presiones en sus respectivos países.
“Este es un problema interno de la política de Israel. Netanyahu no puede parar hasta no cumplir su objetivo que es acabar con Hamás, y eso es prácticamente imposible, porque sabe que si detiene las operaciones armadas y los ataques, van a pedir convocatoria a elecciones. Netanyahu pierde, y puede ir incluso a prisión por los juicios que tiene pendientes.
“También, en el caso de Biden, está cercano a las elecciones de noviembre, y necesita recuperar terreno. Lo que más le están cobrando a Biden dentro de los Estados Unidos los mismos demócratas, es el tipo de política que manejó hacia Israel y que no lo obligó a un cese al fuego con anterioridad”, señaló Murillo en entrevista con La Nación.
Previo a esta resolución de alto al fuego, Israel tenía la intención de efectuar una ofensiva en Rafah, una ciudad en Gaza donde se refugian cientos de miles de desplazados a causa de la guerra, a pesar de que Estados Unidos recomendaba no realizar este ataque.
Embajadores de Reino Unidos, Estados Unidos y Argelia discuten los detalles de una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU para solicitar el alto al fuego en Gaza. Foto: (Angéla Weiss/AFP)
Tres posibles escenarios
Para Carlos Murillo, la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU abre tres escenarios posibles con respecto al conflicto en Gaza. El primero es un cese el fuego inmediato que conduzca a un alto permanente mientras se busca una salida. Según señaló, lo anterior abre una incógnita sobre quién supervisaría dicho proceso.
“El segundo escenario es un cese al fuego, pero de muy corto plazo. Se resuelve el asunto humanitario, salen los rehenes y Hamás se recompone y retoma la operación armada. Y el tercer escenario es en el que el cese al fuego se rompe por alguna de las dos partes y habría que pensar qué va a pasar con Gaza a mediano plazo; y eso es otro tema”, explicó Murillo.
No obstante, consideró que después de la decisión del Consejo es poco probable ver soluciones en un plazo de tiempo muy corto, debido a que la relación entre los actores que toman decisiones y los bandos involucrados en el conflicto dificulta el despliegue de cascos azules (fuerzas de paz de Naciones Unidas) en la zona.
Estados Unidos nunca había utilizado el término “alto al fuego” en relación con el conflicto en Gaza y bloqueaba toda negociación referente al tema. No obstante, el viernes pasado, presentó una propuesta subrayando la “necesidad de un alto al fuego inmediato y duradero”, la cual fue criticada por los delegados de Rusia y China.
Sin embargo, este lunes estas tres potencias se alinearon en “el mismo bando” y ahora se abre la puerta para una posible negociación entre los involucrados. ¿Cómo fue esto posible? Murillo sostuvo que este juego de no ceder y luego ceder es parte de los movimientos estratégicos de los distintos actores.
“Rusia y China son aliados muy estrechos, y no pueden dejar que los Estados Unidos recupere terreno frente a los países árabes y otros países. Por eso, en general, tuvieron que cambiar de opinión porque le estarían dando una oportunidad a los Estados Unidos de recomponerse en el Medio Oriente, lo cual a Rusia y a China no les sirve.
“Si Estados Unidos logra impulsar y consolidar un cese el fuego, le va a ser muy difícil a los países árabes cuestionar a los Estados Unidos. Es una hábil jugada que puede ser que les resulte exitosa, o puede ser que se le complique mucho a la Casa Blanca. Y a Hamás se le complicaría el escenario”, aseveró.
