Editorial: Investigación en el ICE

La fiesta, celebrada en el hotel Hilton en la Sabana, el 26 de abril, fue organizada exclusivamente para el ICE, según la invitación, y siguió a una breve presentación de la empresa. El convite “a una actividad” que fue preparada para ellos y a la que llamaron “Industrial Intelligence Summit 2024″ incluyó música en vivo, licores finos y alimentación. Videos de la actividad muestran a los asistentes metidos de lleno en la celebración.

La Asociación Sindical Costarricense de Telecomunicaciones y Electricidad (Acotel) y la Asociación Nacional de Técnicos y Trabajadores de la Energía y las Comunicaciones (Anttec) exigieron a las autoridades del ICE sentar responsabilidades por la aceptación de la invitación, incompatible con la naturaleza de las relaciones esperadas entre una empresa estatal y sus proveedores.

Según la oficina de prensa del ICE, la administración superior se comprometió, cuando trascendió la denuncia sindical, a emprender las acciones necesarias para garantizar una investigación de las potenciales responsabilidades. Los sindicatos habían solicitado al gerente de telecomunicaciones, Luis Diego Abarca, y al presidente ejecutivo, Marco Acuña, reaccionar de inmediato, pero al día siguiente trascendió que Abarca fue consultado sobre la asistencia del personal a la actividad.

Con independencia de quien la asuma, la investigación debe ir más allá de la actividad concreta, a juzgar por las declaraciones de los sindicalistas. Sergio Ortiz Pérez, presidente de Acotel, dio inquietantes declaraciones a Telenoticias: “No nos parece que esta situación se dé porque es una evidencia de lo que ya hemos sabido de cómo se ha movido, lastimosamente, esta empresa en la institución”.

“En este caso, a nosotros nos parece que la situación no está cubierta por la legalidad. Es peligroso, sumamente cuestionable y vergonzoso, a mi parecer, el hecho de que estemos tan de cerca con un proveedor de tecnología, como Huawei, que ha sido sumamente cuestionado por nosotros, que tenemos denuncias en la Fiscalía, en la Contraloría y también... en la Auditoría Interna”.

“Que se den este tipo de confianzas nos hace constatar, tal vez, un modus operandi, cómo se ha venido dando esta relación, que ha permitido que Huawei sea un monopolio” dentro del ICE, insistió Ortiz, cuya condición de dirigente sindical y observador interno concede especial relevancia a sus palabras.

¿A qué se refiere cuando habla de un monopolio de Huawei en el ICE? ¿Cuál es la respuesta de la auditoría institucional a las denuncias del sindicato y en qué consisten las quejas? ¿A qué se refiere cuando dice tener conocimiento de la forma en que se ha movido la empresa, “lastimosamente”, dentro de la institución? La investigación anunciada por el ICE sería omisa si se contrae a sentar responsabilidades por la asistencia a la fiesta y omite profundizar en lo dicho por el sindicalista y las denuncias elevadas, según dijo, a la Contraloría, la Fiscalía y la Auditoría Interna.

La relación con un proveedor, actual y futuro, si Huawei volviera a obtener contratos del ICE, debe fundarse en la transparencia. Los sindicatos merecen reconocimiento por elevar su protesta, ahora les corresponde insistir en despejar todas las dudas.