Tribunal estudia cobro al ICE por falla en cobertura de telefonía celular

El Tribunal Contencioso Administrativo estudia si el ICE debe pagar perjuicios causados por una falla en su cobertura celular.

El juicio se efectuó ayer en Calle Blancos, Goicoechea, a partir de una demanda planteada por Fernando Reyes Bustamante, cliente del Instituto Costarricense de Electricidad (ICE).

Reyes reclama que por la falta de señal celular no recibió ayuda oportuna tras sufrir un accidente el 8 de setiembre del 2010.

Mientras tanto, el representante legal del Instituto, Germán Calderón, rechazó que la entidad tenga responsabilidad alguna de lo ocurrido y aseguró que la demanda no tiene “ni pies ni cabeza”.

El suceso ocurrió cuando Reyes y dos acompañantes viajaban entre Atenas y San Mateo, Alajuela, en un vehículo cargado de camarón, el cual cayó a un guindo debido a una falla en los frenos.

Según el afectado, logró salir del camión pero fue incapaz de pedir auxilio al 9-1-1 por la ausencia de señal del ICE. Por ello, aseguró Reyes, permanecieron más de dos horas sin recibir la atención de la Cruz Roja y la Policía de Tránsito.

Además, sostuvo que no pudo llamar a tiempo a un allegado para que retirara los camarones y producto de ello, alguien se los robó.

El demandante reclama ¢4 millones por la pérdida de producto, así como ¢5 millones para él y para cada uno de sus compañeros, por la tardanza con la que recibieron la atención.

Los jueces comunicarán la sentencia por escrito al tratarse de un caso de alta complejidad, e indicaron que harían lo posible por emitir el fallo antes del viernes, fecha en la cual salen a vacaciones.

Alegatos. Para el abogado de Reyes, Álvaro Moreno, el caso demuestra un incumplimiento de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, por parte del ICE, pues el contrato promete un “servicio de calidad”.

“No hemos planteado ni por asomo que el ICE tenga la culpa del accidente; sin embargo, ese patrimonio de don Fernando, se pudo haber salvado si el servicio (celular) ofrecido hubiera sido eficiente y eficaz”, dijo Moreno.

“Los contratos, más ahora con la competencia real, están incluyendo elementos que no pueden cumplir. Las compañías deberían advertirles a los consumidores que podrían carecer de la cobertura en ciertos lugares y también indicarles cuáles son”, agrego.

Por su parte, el apoderado general judicial del ICE, Germán Calderón, alegó que que la cobertura de la telefonía celular no tiene vínculo con el accidente.

“Él (Reyes) olvida un factor importantísimo: que detrás de esto hubo un accidente de tránsito en el cual el ICE no tiene ninguna responsabilidad. Si no hubiera tenido ese accidente, el daño que reclama no se hubiera dado y eso es, a final de cuentas, lo que va a terminar de zanjar este asunto”, dijo Calderón.

Durante el juicio, Reyes ofreció su testimonio durante más de dos horas. Posteriormente, Marcos Muñoz Fonseca, quien viajaba con Reyes cuando ocurrió el accidente, ofreció su versión de los hechos.