Nacional

Empresa CHEC ofertó $465 millones por ampliación de la ruta 32

MOPT aprobó costos de obra china con informes incompletos

Actualizado el 26 de noviembre de 2013 a las 12:00 am

ITCR apenas tuvo 15 días para preparar estudio que requería al menos 3 meses

Órgano de Conavi dijo que ministro no consultó precio a Dirección de Costos

Nacional

MOPT aprobó costos de obra china con informes incompletos

Rellene los campos para enviar el contenido por correo electrónico.

This picture loads on non-supporting browsers.
El puente sobre el río Chirripó, el segundo más largo del país, con 430 metros, sería ampliado y mejorado de aprobarse el proyecto con China. | ALBERT MARÍN

El Ministerio de Obras Públicas y Transportes (MOPT) pidió al Instituto Tecnológico de Costa Rica (ITCR) que le rindiera, en 15 días, una evaluación del precio ofertado por una constructora china para convertir en una supercarretera la vía entre Río Frío y Limón.

El ITCR respondió que para un análisis de tal envergadura requería al menos tres meses, los diseños de la obra, planos y estudios de suelo. No obstante, nada de eso estuvo disponible.

Por eso el análisis tuvo poca profundidad, aunque al final el Tecnológico concluyó que el precio era razonable: $465 millones.

Ese precio lo sugirió la empresa estatal China Harbour Engineering Company (CHEC) y el Gobierno de Costa Rica se propuso corroborarlo. Lo hizo con el ITCR y luego con la consultora mexicana Cal y Mayor, Consultoría en Ingeniería.

Pese a que el viceministro del MOPT, José Chacón, señaló que el estudio del Tecnológico cubrió el 80% de la obra, esa institución advirtió al Ministerio de que la información “era insuficiente”.

“Por limitaciones de tiempo y ausencia de información más precisa, no se valoraron de manera detallada varios de los ítems del presupuesto general de las obras aportado tanto por el diseñador/constructor como por la firma consultora encargada de realizar el análisis de razonabilidad”, dice el informe del Instituto Tecnológico.

Tiempo. Hugo Navarro, director de la Escuela de Ingeniería en Construcción del ITCR, encargada del informe, dijo que “para hacer un informe de esos, yo calculo que son necesarios tres meses”.

Esto, por tratarse de una vía de 107 kilómetros a cuatro carriles, con 13 pasos a desnivel, cuatro intersecciones, 36 puentes gemelos (a la par de los que ya existen) y 176 bahías para paradas de autobuses.

“Nosotros hicimos la salvedad de que la información no era suficiente para emitir un criterio claro y de peso”, agregó Navarro.

La falta de tiempo, dijo, obligó a los investigadores a emitir una conclusión basada en suposiciones.

“Ellos (el MOPT) nos pidieron un criterio sobre los precios, pero muy rápido. Ante la falta de muchos elementos, se hizo el informe con base en supuestos”, advirtió.

El ministro del Obras Públicas y Transportes, Pedro Castro, manifestó a La Nación que el Estudio de Razonabilidad de Precios del ITCR y un análisis de Cal y Mayor se utilizaron como fuente para aceptar el ofrecimiento del empréstito del Gobierno chino.

PUBLICIDAD

Cal y Mayor calculó el costo en $400 millones, con un riesgo de aumento del 25% por imprevistos.

En el memorando entre CHEC y Costa Rica se dice que el estudio que hizo Cal y Mayor solo contaba “con información parcial o mínima en aspectos tales como topografía, cartografía, medidas de impacto o mitigación ambiental”.

China ofreció un crédito por $395 millones, a un plazo de 20 años, bajo la condición de que CHEC fuera la encargada de construir.

Del costo total, $395 millones provienen del préstamo chino, Costa Rica aportará $90 millones y otros $20 millones corresponderán a un fondo para expropiaciones y reubicación de servicios públicos. Este saldrá del Estado.

CHEC, que entregaría la obra en tres años bajo el sistema “llave en mano”, ha sido investigada por supuesto fraude, soborno, incumplimientos de contratos y daños ambientales en Filipinas, Bangladés, Jamaica y México.

Sus representantes en Costa Rica insisten en que la firma nunca ha recibido sanción alguna. Así lo aseguraron en un campo pagado.

Sin consulta. La Gerencia de Asuntos Jurídicos del Consejo Nacional de Vialidad (Conavi) indicó, en un oficio de setiembre del 2013, que el MOPT no hizo las consultas sobre la “razonabilidad del precio ofertado por la empresa contratista” a la Dirección de Costos de Vías y Puentes del Conavi.

En el documento se señala a esta última como la dependencia encargada de ese tipo de tareas.

“En la formulación y análisis de proyectos de financiamiento, el ente competente es el MOPT. Este define los departamentos técnicos en que se apoya”, aseguró el ministro Castro.

No fue posible localizar al viceministro José Chacón para consultarle sobre los informes que utilizó el Ministerio de Transportes para aceptar el precio.

  • Comparta este artículo
Nacional

MOPT aprobó costos de obra china con informes incompletos

Rellene los campos para enviar el contenido por correo electrónico.

Ver comentarios
Regresar a la nota