Gobierno negoció crédito chino ‘sin conocer cómo ejecutarlo’

Según el estudio, el convenio entre naciones se refiere al financiamiento, pero no al contrato comercial. Este último debía tener las características de la construcción.

China le ofreció al país un crédito por $385 millones a un plazo de 20 años para ampliar la ruta 32 en un trayecto de 107 kilómetros, desde el cruce de Río Frío hasta Limón.

Ese crédito debe ser aprobado por los diputados, mismos que estudian el convenio y que solicitaron el análisis al Departamento de Servicios Técnicos para tener claridad sobre el proyecto vial.

“No es posible aprobar los recursos en abstracto y dejar la definición posterior”, dice el documento.

Gloria Valerín, jefa de Servicios Técnicos de la Asamblea Legislativa, explicó que el convenio se brinca el proceso de licitación y lo anterior roza con la Constitución.

“En el artículo 8 del proyecto se habla de que es a empresa, CHEC (China Harbour Engineering Company), tiene que construir la obra, pero el artículo 182 de la Constitución dice que para toda obra pública se abren a procesos licitatorios. Solo se admite como excepción cuando hay un acuerdo entre Estados, pero en el convenio que ellos aportan no se dice nada de eso”, aseguró Valerín.

La investigación también señala que no se justifica la falta del contrato comercial, pues aparece que el mismo incluso está firmado, en este caso por la empresa estatal china CHEC y el Consejo Nacional de Vialidad (Conavi).

Además, existen varios errores de traducción del contrato, que está en inglés y que inducen al error.

Por ejemplo, expresa que el periodo de gracia será de 60 días, cuando en la definición se había indicado que era de 60 años.

Se le consultó al Ministerio de Obras Públicas y Transportes (MOPT), pero el viceministro de Infraestructura, José Chacón Laurito, no emitió declaraciones.

El departamento de prensa del MOPT dijo que ese despacho está analizando el informe. De igual manera se consultó a los representante de CHEC, pero sus voceros de prensa indicaron que los representantes de la empresa decidieron no referirse al tema.

Renegociar. Varios diputados coincidieron en que pese a que el informe de Servicios Técnicos no es vinculante, da luces de varios aspectos que se deben tomar en cuenta para aprobar o no el crédito por parte de la Asamblea Legislativa.

Manrique Oviedo, diputado de Acción Ciudadana y quien denunció supuestas irregularidades de la empresa CHEC en el extranjero, sostuvo que el contrato debe ser renegociado. “A toda luz, el informe coincide con mis denuncias”, dijo.

Mientras, Luis Fishman, diputado independiente, explicó que el Poder Ejecutivo “debe poner atención a la cantidad de críticas que le han llegado a este proyecto y tomar acciones”.

“Debemos renegociar ese contrato. Queremos la carretera, pero las cosas se tienen que hacer correctamente y no a la fuerza, sin revisar”, advirtió Fishman.