En una entrevista telefónica, el ministro de Hacienda, Fernando Herrero, defendió ayer la decisión de enviar un proyecto de ley para transferir los primeros recursos y competencias a los municipios.
Con los $200 millones se cubren los primeros dos años, y después de eso, siempre vamos a tener que seguir aumentando la inversión en caminos cantonales; entonces los recursos que se van asignando a esto se les van pasando a ellos, es una cosa de ver cómo vamos saliendo.
Sí, por eso se le puso un nivel de carga tributaria mayor. Cuando lleguemos a la orilla del río, veremos cómo lo cruzamos.
”La cosa es que, independientemente de la opinión que uno tenga sobre las disposiciones, una es una disposición constitucional y la otra es una ley, entonces estamos obligados a hacerlo.
”Fue una discusión muy extraña partir de asignar plata, en lugar de pensar primero en las funciones que se tienen que cumplir; entonces se puso la carreta al frente de los bueyes y esa es la discusión que debemos tener en el país, ¿qué es lo que tienen que hacer las municipalidades? Y ¿cuánto cuesta?”.
Esto es una cosa complicada, uno no puede plantear para el debate nacional todos los temas a la vez; nosotros estamos planteando el tema de la sostenibilidad de las finanzas públicas como tema central, meternos a discutir cuáles deben ser las funciones que les deben tocar a las municipalidades es otro gran tema de agenda, y no caben las dos cosas en la agenda nacional.
Es una situación fiscal delicada, por eso hemos estado insistiendo en que hay que enfrentarla; hemos estado tomando las medidas que están a nuestro alcance, que incluyen la presentación del proyecto de ley. Yo creo que ustedes han visto que hemos venido subiendo la presión en el tema de evasión, tenemos el programa de contención del gasto, ese es el camino.
”Si usted me dice: ¿por qué no atacan todos los temas a la vez? No atacamos todos los temas a la vez porque pensamos que no hay capacidad en el país para asimilar muchos temas grandes de manera simultánea; entonces vamos primero con lo que nos parece más crítico que es contener el gasto, combatir la evasión y reformar el sistema tributario”.
Creo que toda la presión para que la Asamblea Legislativa apruebe la reforma fiscal me parece que debemos hacerla todos los costarricenses; nos estamos endeudando en ¢1.370 millones diarios para gasto corriente.
La decisión política fue tomada por las autoridades apropiadas, la Asamblea Legislativa pasada, donde se hizo la reforma constitucional; nosotros estamos cumpliendo lo que disponen esas leyes.
”Yo personalmente creo que tenemos que entrar en esa discusión de cuál es el papel de las municipalidades, pero como le digo, tiene que ser después, cuando ya vayamos avanzando en el resto de los temas del equilibrio fiscal”.
La pregunta que usted plantea es totalmente válida; es uno de los temas que deberían discutirse en la Asamblea con el proyecto que se está enviando. Más bien, esas preguntas que usted me hace a mí, son las que tenemos que hacerle al país y a la Asamblea Legislativa, que es la que decide si esto pasa o no pasa.
Aquí lo que tenemos en realidad es que se supone que vamos a pasar el gasto con el financiamiento, que no va a ser una cosa desequilibrada; en este caso, para este primer período de la discusión lo estamos financiando con crédito porque es construcción de infraestructura.
El hecho de que se apruebe la reforma tributaria no quiere decir que a partir de ese momento podamos entrar a una fiesta, no va a haber exceso de recursos.
”Nosotros decimos 2,5% (de la producción) de ingresos de la reforma fiscal, más 1% (de la producción) en conseguir mejoras en la administración y 0,50% adicional en mejoras en el gasto. Son 4 puntos, entonces nos queda 1,5% de déficit; nosotros podemos tener un déficit de 1,5% y es sostenible”.
Yo creo que el único escenario que puede funcionar es el de que la reforma tributaria pase. Si la reforma fiscal no pasa, estamos al borde de una crisis seria de carácter fiscal.
Así es, si ese fuera el caso.
Efectivamente, me parece que es uno de los temas que se hacen evidentes que hay que discutir en el país.
”El proyecto se hizo como si simplemente se pudiera pasar a los funcionarios a las municipalidades; ahora sabemos que eso es muy complejo y tiene un costo, por eso se requiere un debate nacional sobre el tema, pero como nosotros vemos que no estamos en capacidad de discutir ese tema junto con otros que consideramos más prioritarios en materia fiscal, entonces lo que hacemos es cumplir con las primeras disposiciones porque son bastante claras en que tenemos que hacerlo para darnos el tiempo”.
Usted sabe que la ministra de Planificación, Laura Alfaro, es una de las economistas más destacadas del país y todos los temas económicos los discutimos con ella.
”Yo creo que trabajamos bastante coordinados. Hemos discutido mucho el tema de las municipalidades; coincido en mucho en los temas que ella plantea. Si tratamos de encontrar una diferencia, yo lo que veo es que este es un tema que tenemos que discutir más adelante, que no le podemos entrar a fondo ahora porque es el tema de cómo es la división de funciones al interior del Estado, es una discusión sobre el papel del Estado y su organización”.
Yo no lo vería de esa manera; como se nos juntan varias cosas, la crítica que ha hecho el Ministerio de Planificación es una crítica más técnica, que nos dirige a preguntarnos cuáles son las distintas funciones que debemos encargarle a las distintas partes del Estado.
”Sin embargo, no es simplemente una respuesta técnica, es una respuesta política, porque se trata de decisiones políticas; lo que se está presentado ahora no ignora para nada lo que dice Mideplan, sino que es decir hay algunas cosas que sí se pueden trasladar a las municipalidades, como es el caso de los caminos cantonales; así nos damos tiempo para entrarle a los otros aspectos”.