Deportes

Marca a presión

Abogado de Li dice que exdirigente no ha sido grabado voluntariamente

Actualizado el 12 de febrero de 2016 a las 12:00 am

Deportes

Abogado de Li dice que exdirigente no ha sido grabado voluntariamente

Rellene los campos para enviar el contenido por correo electrónico.

Aunque la Fiscalía de Nueva York asegura tener una grabación de Eduardo Li en la que admite que recibió sobornos, el abogado en Costa Rica del expresidente de la Federación de Fútbol, Róger Guevara, dice que su defendido nunca participó voluntariamente de una grabación en la que reconozca los cargos que se le atribuyen.

Róger Guevara, abogado de Eduardo Li. CORTESÍA
ampliar
Róger Guevara, abogado de Eduardo Li. CORTESÍA

Pese a que Guevara afirma desconocer si existe la prueba en cuestión, subraya que es falso que Li haya aceptado los delitos.

¿Cómo dice que es falso?

Porque Li no ha admitido nada de eso.

¿Y la grabación que tiene la Fiscalía donde él aceptó?

La grabación es un argumento, un alegato que está presentando la Fiscalía para argumentar su posición. Ni usted conoce la fuente que la fiscalía está utilizando ni nosotros tenemos la fuente que está utilizando. Es una simple argumentación.

Pero a fin de cuentas Eduardo Li sí admitió...

Es una argumentación de la Fiscalía, ni nosotros mismos conocemos esas grabaciones. Eduardo Li no ha negociado con la Fiscalía. Que a él lo hayan grabado o existan grabaciones de él, con segundos o terceras personas, no son grabaciones ni que él ha consentido ni que las diera voluntariamente. No conocemos en qué contexto se dieron esas grabaciones. Es un alegato de posición de la Fiscalía como argumento para oponerse a la liberación bajo fianza.

¿Quiere decir que para usted la grabación no existe?

No estoy diciendo eso. Es lo que ellos consideran tener y entender de la grabación que nosotros no conocemos.

¿Usted contradice la existencia de la grabación?

No lo contradigo porque no conozco el contenido de la grabación.

¿Contradice a la Fiscalía y sus argumentos, entonces?

No la compartimos porque no conocemos el contenido de la grabación. Es una tesis argumentativa de la Fiscalía.

¿Usted no tiene certeza de que la grabación existe, aunque ellos (fiscales) lo digan?

No puedo decir que no, ni puedo decir que sí. Es una tesis y ellos están fundamentando que tienen grabaciones, es algo que tendrán que entregar cuando se abra la etapa de evidencia y juicio correspondiente.

Si la Fiscalía dice que Eduardo Li admitió en una grabación consentida que recibió sobornos, ¿está mintiendo?

Ellos lo que dicen es que la evidencia fue corroborada por grabaciones consensuadas, ni siquiera dice consentidas, en las que el demandado reconoce el recibo de pagos de sobornos y confirma su uso. Esa es la tesis argumentativa. Lo que sí le puedo decir es que Eduardo no ha ido a la Fiscalía a dar su versión y a decir ‘grábeme’..

¿Y entonces a qué se refiere la Fiscalía al hablar de grabación consensuada, según usted?

Consensuada quiere decir cualquier otra persona que esté siendo imputada, cualquier otro conspirador o testigo colaborador. No entendemos a qué se refiere, pero no dice Eduardo Li.

El documento de la Fiscalía dice el acusado, es decir, se refiere directamente a Eduardo Li.

Dice que el acusado reconoce, esa es la tesis argumentativa, pero no dice que la grabación es consentida. Yo no voy a decir que ustedes ( La Nación ) mienten, por eso digo que el título de su nota (“Eduardo Li admite sobornos girados a cuentas suyas y de colaborador”) es poco riguroso, tendencioso y comercial. No informa el contenido que correctamente sí está desarrollado en la noticia.

Usted lo que da a entender es que la Fiscalía está mintiendo.

La Fiscalía está argumentando tener documentación. Pero es una grabación que puede darse en muchos contextos. Yo le puedo decir categóricamente que no hay una grabación que Eduardo haya dado voluntariamente a la Fiscalía de Nueva York.

Si en la nota de La Nación sí se dice que hay una grabación en la que él admite el recibo de sobornos, ¿cuál es la diferencia?

Esa es la tesis argumentativa de la Fiscalía, eso sí lo dice la Fiscalía. No estamos diciendo que Eduardo admitió.

¿Para usted la grabación es una mentira de la Fiscalía?

No va a escuchar eso de mí porque no conozco. Lo que digo es: el título de la nota es mentira.

La Fiscalía también afirma que Li hizo sus movimientos con la ayuda de un colaborador.

No sabemos el contenido de lo que están diciendo. Lo que es cierto es que Eduardo no ha reconocido ni aceptado un cargo ni un colaborador, por ende.

Tras el fallo del juez de negarle la libertad, ¿cómo queda la situación de Li?

La situación de él no ha cambiado. De aquí al 23 tenemos que volver a presentar un nuevo paquete de fianza que incluya los términos que él presentó. Y el juez analizará si le dará libertad y seguirá el proceso de acuerdo a lo que indiquen las autoridades.

¿Qué tan difícil es reformular la fianza con tan poco tiempo?

La propuesta de fianza se hará de acuerdo con su realidad patrimonial y las capacidades con que la familia pueda hacerlo. Con base en eso es que se va a presentar.

¿Usted ha notado alguna diferencia en relación con otros imputados que han salido hasta por montos menores?

La fianza no es solo un monto económico, es un paquete que incluye otro montón de cosas. Decir que otros han sido más beneficiados no puedo decirlo, no conozco los casos, todos son distintos.

“Creemos que vamos a presentar algo que satisfaga a la Corte porque Eduardo quiere estar detenido bajo fianza y afrontar el proceso”.

¿Por qué hasta ahora la defensa de Li aparece, cuando hemos buscado su versión y la de los abogados en EE. UU. sin respuesta alguna?

No voy a dar declaraciones de temas que comprometan los intereses de mi cliente. Esto (nota de La Nación ) afectó los intereses de mi cliente y por eso respondí.

  • Comparta este artículo
Deportes

Abogado de Li dice que exdirigente no ha sido grabado voluntariamente

Rellene los campos para enviar el contenido por correo electrónico.

Ver comentarios

Noticias Relacionadas

Regresar a la nota