Marvin Rodríguez, gerente de Popular Pensiones, dijo que el instrumento ETN VXX sí está autorizado por la Ley de Protección al Trabajador y el Reglamento de inversiones.
Así, el jerarca argumentó que la interpretación que le da la Superintendencia de Pensiones (Supén) es errónea.
¿Cómo terminaron invirtiendo $5 millones en un instrumento que no es permitido?
En primera instancia, es criterio de la Superintendencia de que el instrumento no es permitido. Nosotros consideramos que sí es permitido y que cumple con la normativa. No es un instrumento prohibido.
”La Superintendencia en uno de sus informes, a finales del 2015, nos detalló que no tenemos instrumentos de correlación negativa. Investigamos y encontramos el ETN VXX. Se analizó y es absolutamente correcto a nivel técnico”.
Supén dice que reglamentariamente no es correcto...
Técnicamente cumple con todo y está probado (...) Este instrumento viene a ser parte de un portafolio global. No es una individualidad del portafolio.
”El resultado del instrumento es el esperado, tenía que generar una pérdida porque el resto del portafolio tuvo utilidad”.
Para la Superintendencia el instrumento no cumple con las reglas de supervisión.
En criterio nuestro sí cumple. Primero la Ley del Protección al Trabajador no lo inhibe, no lo prohibe. En la interpretación de ellos el instrumento no cumple con los requerimientos; pero para nosotros sí cumple porque es un instrumento homologado, tiene bursátilidad, tiene altísima liquidez, registra un precio.
Barclays dice que el producto es muy riesgoso y se puede perder parte o toda la inversión de capital. Para la operadora, ¿es correcta esta operación?
El mercado internacional se mueve. No hay un instrumento que no tenga movimiento. Se necesita un instrumento que atenúe la volatilidad del mercado. El tema es que atenuara tanto a la pérdida y la ganancia.
¿El ETN VXX es un instrumento especulativo?
No, no es especulativo. Más bien todo lo contrario, nos cubre de las especulaciones del mercado, porque el mercado se mueve mucho y se necesita un instrumento que atenúe las volatilidades del mercado.
Pero la pérdida se dio...
El instrumento está hecho para eso. Cuando el mercado sube, el instrumento pierde y se debe de vender si sigue cayendo. El instrumento bajó, pero el efecto entre la ganancia y la pérdida dio una utilidad neta de $4 millones de todo el portafolio.
”No lo consideramos una pérdida, sino el costo de tener una inversión que cumple con su función de protección”.
De nuevo, ustedes invirtieron $5 millones y tuvieron una pérdida de $2,8 millones...
En el global tuvimos una ganancia de $4 millones.
Sí, en el global, pero le hablo del instrumento ETN VXX...
Es parte de una estrategia, no se puede aislar. Es como aislar la gestión de un crédito. Hay que ver toda la cartera. El instrumento está construido con parte de una estrategia que busca correlación negativa para evitar el impacto en los portafolios de inversión en beneficio de los afiliados.
¿Ven necesario reponer el dinero de los afiliados?
No, porque no hemos incumplido con la normativa y hemos hecho las cosas en función de una estrategia claramente definida.
Pero en el informe SP-882-2016 se dice que no cumplió...
Pero una cosa es que diga que no cumplió y otra que lleguemos a la mesa y nos digan por qué no cumplimos. Eso no ha pasado.
La Superintendencia cuestionó la actuación de la operadora, incluso los obligan a salirse...
Para llegar a determinar si no se cumplió se hace un proceso que la Superintendencia define. Esos procesos no se han iniciado, ni se nos han informado.