Entidad rechazó recurso de apelación que interpuso Defensoría de los Habitantes y observaciones por falta de rigor técnico por parte de la Aresep

Por: Juan Fernando Lara 19 octubre
Usuarios del servicio de telefonía móvil la semana anterior en San José. La Sutel declaró el 18 de setiembre anterior competencia efectiva el mercado de telefonía e Internet móvil.
Usuarios del servicio de telefonía móvil la semana anterior en San José. La Sutel declaró el 18 de setiembre anterior competencia efectiva el mercado de telefonía e Internet móvil.

El Consejo de la Sutel ratificó su decisión de declarar en competencia efectiva el mercado de telecomunicaciones móviles, pese a las críticas de falta de rigor técnico por parte de la Defensoría de los Habitantes y de la Aresep.

Así, los servicios de telefonía móvil e Internet móvil seguirán sin regulación tarifaria y los operadores en el mercado ya no están atados a topes o pisos tarifarios, como se estableció el 18 de setiembre pasado.

En un comunicado de prensa enviado la tarde de este jueves, la Sutel informó de que mediante la resolución RCS-259-2017 rechazó un recurso de la Defensoría que cuestionaba la celeridad con que se habrían revisado unas 10.000 observaciones sobre este tema y luego redactado un informe de 173 páginas; todo en 10 días.

Monserrath Solano Carboni, defensora de los habitantes, había declarado su "total oposición" a que las tarifas del servicio de telefonía e Internet móvil perdieran la regulación tarifaria, al considerar falta de condiciones de competencia efectiva. Por esa causa, apelaron la decisión de la Sutel.

En criterio de la funcionaria, en el mercado móvil existe un oligopolio (pocos oferentes controlan mercado) en vez de condiciones de competencia. Para la Defensoría, el mercado minorista de telefonía móvil "no podía ser declarado en competencia efectiva y continúa presentando indicios de dominancia conjunta".

La Sutel rechazó de plano dichas objecciones.

"La decisión de la Sutel está sustentada en un análisis integral del mercado móvil, por lo que el uso de un parámetro específico y visto de manera aislada –como quiso interpretar la Defensoría– no constituye, según la práctica regulatoria internacional, la forma adecuada de determinar la existencia de competencia en el mercado, por lo tanto, se rechaza en todos sus extremos las conclusiones obtenidas por la Defensoría como un ente no especializado en materia de competencia de mercados", precisa el comunicado.

Según los directivos de la Sutel, Gílberth Camacho, Hannia Vega y Manuel Emilio Ruiz, la presencia de pocos operadores en el mercado que acusa la Defensoría no supone falta de condiciones de competencia en el país.

Según el comunicado, en casi todos los mercados de telecomunicaciones del mundo hay pocos operadores, por las altas inversiones en infraestructura. Precisamente, la cantidad de operadores móviles que hay en el territorio nacional es comparable con la de otros países similares; según la Sutel.

"No nos sorprende. Creemos que la intención de declarar mercado en competencia siempre fue clara. Lo que hicieron fue modificar una interpretación sobre datos analizados en noviembre para llegar a una conclusión completamente distinta este año con los mismos datos", comentó Solano Carboni al enterarse de la decisión.

Los directivos también reiteraron su rechazo a una serie de observaciones que la Aresep les hizo pocos días antes de la declaratoria ocurrida el 18 de setiembre pasado.

Roberto Jiménez, regulador general de los servicios públicos, advirtió diversos vacíos técnicos en el análisis sobre el cual se basó la Sutel para declarar en competencia efectiva el mercado de telefonía móvil.

Para la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (Aresep), las conclusiones de la Superintendencia sobre este mercado parecían "solo apreciaciones", y consideraba que les faltaba mayor sustento "por medio de prueba idónea".

Considera, además, que carecen de un análisis suficiente para que, mediante los instrumentos utilizados por la Sutel, pueda concluirse que existen condiciones de competencia efectiva.

Desde un primer momento, Sutel rechazó esas observaciones y más bien acusó a la Aresep y a su jerarca de un "intento de influir en el procedimiento administrativo".

Al respecto, la Sutel reiteró este jueves que la Aresep carece de legitimidad para analizar aspectos relacionados a temas de competencia.

Mercado y negocio

En Costa Rica hay cinco operadores minoristas de telecomunicaciones móviles: tres de ellos acumulan 98,7% del mercado de líneas prepago y pospago, y dos operadores virtuales; con 1,3%, según estadísticas de la Sutel a diciembre anterior.

El Instituto Costarricense de Electricidad (ICE) y su marca Kölbi acaparan 53,3% del mercado, la empresa mexicana América Móvil (marca Claro Costa Rica) tienen el 19,7% y la española Telefónica (marca Movistar Costa Rica) el restante 25,7%. Se trata, en total, de un negocio constituido por 8,3 millones de líneas valorado en ¢347.700 millones hace un año.

En agosto pasado, la Sutel presentó la llamada "Propuesta de definición de los mercados relevantes asociados a los servicios móviles, análisis del grado de competencia, determinación de los operadores y proveedores importantes en dichos mercados e imposición de obligaciones".

Esta se publicó en el sitio oficial de Sutel, mediante oficio 05971-SUTEL-DGM-2017.