Escuchar
En el proyecto de Ley de Fortalecimiento de las Finanzas Públicas, presentado el jueves anterior en el Congreso, el Poder Ejecutivo dejó por fuera nueve grandes reformas al impuesto sobre la renta.
En lugar de la modificación integral a ese tributo, luego de duras negociaciones con las fracciones legislativas, al Gobierno solo le quedó la opción de impulsar un nuevo gravamen, que se aplicaría con una tasa del 15% sobre las rentas de capital.
En el camino, quedaron por fuera la idea de cobrarle renta a los pagos de cesantía cuando sean mayores a ocho años, así como la intención de gravar las ganancias de las cooperativas de ahorro y crédito.
El Ministerio de Hacienda también desistió de crear nuevos tramos del impuesto sobre los salarios, uno del 20% y y otro del 25%, que se pretendían cobrar sobre los salarios más altos.
Otra modificación que se dejó por fuera del nuevo plan de Ley de Fortalecimiento de las Finanzas Públicas es la de cambiar el periodo fiscal, para que abarque del 1.º de enero al 31 de diciembre.
Actualmente, ese periodo fiscal abarca del 1.º de octubre al 30 de setiembre del año siguiente.
| Plan impuesto sobre la renta | Plan fortalecimiento finanzas públicas |
|---|---|
| Se grava a cooperativas de ahorro y crédito con renta bruta durante período fiscal mayor a ¢685 millones | Queda fuera |
| Se modifica periodo fiscal, para que abarque del 1.º de enero al 31 de diciembre | Queda fuera |
| Se modifica la determinación de la renta bruta | Queda fuera |
| Se grava cesantía pagada sobre el exceso de ocho años con una tarifa del 15% | Queda fuera |
| Dos nuevos tramos en el impuesto al salario, de un 20% y un 25%, para los salarios más altos | Queda fuera |
| Se incluye impuesto sobre remesas al exterior, sobre ganancias de no domiciliados en territorio nacional (ya existe) | Queda fuera |
| Contribuyentes: personas físicas o jurídicas, entidades colectivas sin personalidad jurídica, domiciliadas en Costa Rica, que desarrollen actividades lucrativas aquí | Queda fuera |
| Son contribuyentes de este impuesto Recope, ICE, CNFL, ESPH, Jasec | Queda fuera |
| Servicios de educación privada en todos los niveles académicos, independientemente de la forma jurídica adoptada | Queda fuera |
| Rentas de capital, intereses y ganancias de capital pagarán 15% (hoy 8%) | Se mantiene |
Aunque actualmente se cobra el impuesto sobre las remesas al exterior, originalmente este se incluiría en la legislación, para regularlo de una mejor forma, a criterio de Hacienda.
Todas las propuestas que quedaron por fuera del nuevo proyecto venían incluidas en el proyecto de Ley de Impuesto sobre la Renta, expediente legislativo 19.679, presentado en agosto del 2015 ante la Asamblea Legislativa, el cual no tuvo ningún avance en el Congreso.
Entre los aspectos conceptuales de la iniciativa original que se mantuvieron fuera del proyecto está la definición de los contribuyentes como todas aquellas personas físicas y jurídicas domiciliadas en el país y que desarrollen sus actividades lucrativas aquí.
Las empresas públicas que desarrollan sus actividades en competencia también iban a ser originalmente contribuyentes de este impuesto, entre ellas el Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), la Compañía Nacional de Fuerza y Luz, la Empresa de Servicios Públicos de Heredia y la Junta Administrativa de los Servicios Eléctricos de Cartago (Jasec).
'Sin presiones'
Aunque el jefe de la fracción parlamentaria del Frente Amplio, Francisco Camacho, culpó a las bancadas de los partidos Liberación Nacional (PLN) y Unidad Social Cristiana (PUSC) de presionar para que se dejara por fuera la reforma integral en renta, voceros del Gobierno desmintieron que hubiera tal forcejeo.
Para Luis Paulino Mora, viceministro de la Presidencia, se trató principalmente del pulso por definir cuáles temas introducir por considerar que "técnicamente" eran mejores o con mayores posibilidades de alcanzar consensos.
"Realmente no hubo presión de nadie. Todos los temas se hablaron con amplitud, y si se decidió introducirlos fue porque consideramos que técnicamente eran mejores", comentó Mora Lizano.
Según Camacho, dos de las grandes fracciones políticas reclamaban que hacer dichas reformas en renta afectarían la generación de empleo en el país.
El viceministro de Hacienda, Fernando Rodríguez, alegó que se escogieron los temas a través de un "proceso de construcción" y añadió que, para renta, solo hubo consenso en incluir un capítulo relativo al impuesto sobre las rentas de capital, "uno de los que más están atrasados en la ley".
"Lo que está en el proyecto fue lo que tuvo un acuerdo más amplio para que se aceptara", aseguró Rodríguez.
Karla Prendas, jefa legislativa del PLN, alegó desconocimiento del texto presentado por el Ejecutivo y dijo que apenas están en el proceso de estudio.
Negó que, como partido, hayan hecho solicitudes expresas al Gobierno, antes de la presentación de la iniciativa. "Vamos a revisar para determinar y ver si debemos hacer sugerencias", comentó.
"Nosotros no hicimos ninguna petición específica, más que nos garantizaran una reforma fiscal integral y realista, para resolver la situación fiscal a mediano y largo plazo, la regla fiscal y ver la propuesta en impuestos", dijo Prendas.
El jefe socialcristiano, William Alvarado, recuerda la negociación un poco diferente, pues afirmó que la propuesta para reducir las reformas posibles en renta vino de "alguien del PLN".
"Cuando se conversó ese tema, se planteó que fueran tres proyectos separados, pero no sé si fue Liberación el que pidió que fuera solo uno y metiéramos solo el tema de la renta del capital. No fue un tema del PUSC, fue conversación entre Hacienda, PLN, PUSC, FA y PAC", comentó Alvarado.
Según el jefe de la Unidad, ante la propuesta liberacionista, el Gobierno preguntó si todos estarían de acuerdo en reducir las reformas de renta y así se aceptó.
Aunque ya el proyecto de Ley de Fortalecimiento de las Finanzas Públicas está en el Congreso, apenas las fracciones están, supuestamente, estudiándolo antes de que se acepte la posibilidad política de tramitarlo por la vía rápida.
