EscucharPretoria, Sudáfrica
:quality(70)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/gruponacion/B76TNUYI75EAVERKEU6ITWJJFY.jpg)
Oscar Pistorius en octubre anterior, luego de salir de una corte sudafricana donde recibió una sentencia de cinco años por homicidio. (AP)
La fiscalía sudafricana, insatisfecha con el veredicto de homicidio involuntario contra Oscar Pistorius por haber matado a su novia, recurrió el martes la sentencia, abriendo la vía a una revisión del juicio contra el atleta paralímpico.
"Anunciamos hoy que la fiscalía nacional apeló tanto el veredicto (de homicidio involuntario) como la sentencia (a cinco años de cárcel)", indicó su portavoz Nathi Mncube en un comunicado.
La condena a cinco años de cárcel "es chocante por su ligereza e inapropiada, y nunca habría sido pronunciada por un tribunal razonable", indicó la fiscalía en su argumentación, que transmitió a la prensa. La fiscalía deploró también que el atleta podría ser liberado bajo control judicial al cabo de sólo diez meses.
Pistorius, de 27 años, empezó a purgar su pena en octubre por haber matado en 2013 a Reeva Steenkamp en su casa de Pretoria, tras ocho meses de un juicio muy mediático seguido con pasión por la opinión pública.
Evitó el veredicto de asesinato, pasible de cadena perpetua.
Muchos juristas sudafricanos se mostraron perplejos por el veredicto de homicidio involuntario, que valió un aluvión de críticas a la juez Thokozile Masipa.
Aunque la juez tenía motivos para descartar la premeditación, según los juristas, para muchos es incomprensible por qué no atribuyó a Pistorius una intención homicida, cuando disparó a su novia a través de la puerta cerrada del baño.
Pistorius siempre dijo que creyó estar disparando a un ladrón.
La cuestión reside en saber si el acusado, en el momento de disparar, era consciente de que podía matar. Si la respuesta es sí, entonces la juez debería haberlo condenado por asesinato.
La magistrada estimó que Pistorius "sabía que el baño era un espacio reducido y que no había ninguna forma de escapar para la persona que estaba detrás de la puerta", en una aparente contradicción con su propio veredicto.
