El gobierno de Óscar Arias supo, con anticipación, cómo y cuándo votaría la Sala IV un proyecto vital para implementar el TLC, después de haber sido objetado en una primera revisión por los magistrados, según se menciona en un cable de la Embajada estadounidense del 2008.
El entonces viceministro de la Presidencia, Roberto Thompson, fue quien dio la noticia a los diplomáticos estadounidenses, según se afirma en el documento, suscrito el miércoles 15 de octubre por el entonces embajador de Estados Unidos, Peter E. Cianchette (junio del 2008 a julio del 2009).
“El viceministro Roberto Thompson, quien está manejando el proceso para la Presidencia, fue cautamente optimista cuando nos reunimos con él el 14 de octubre. La Sala Constitucional ha dado señales informales de que completará la revisión mucho antes de los 30 días de que dispone y que no presentará nuevas preocupaciones respecto a la ley modificada”, cita el documento.
Thompson, actual alcalde de Alajuela, negó haber realizado ese comentario. “Si eso está citado así es absolutamente falso. Jamás me hubiera atrevido a decir algo semejante. Siempre fuimos absolutamente respetuosos del proceso, jamás tuve yo ningún contacto con ningún representante de la Sala IV”, agregó.
La magistrada Ana Virginia Calzada, presidenta de la Sala IV, aseguró ayer que los magistrados no adelantan criterio sobre los temas que estudian y que esa conclusión atribuida a Thompson podía deberse a la especulación. Reiteró que los siete magistrados votan según su criterio jurídico, sin influencias externas.
De la promulgación de esa ley dependía que el TLC entrara en vigencia según el plazo establecido, el 1.° de octubre del 2008.
Sin embargo, un mes antes, el 11 de setiembre, la Sala había encontrado inconstitucional una parte de la iniciativa porque incluía cambios a la Ley de Biodiversidad que debían consultarse a las comunidades indígenas y no se hizo así.
Cuando el proyecto volvió al Congreso, los diputados eliminaron rápidamente un inciso del texto para evitar hacer la consulta a los indígenas y lo aprobaron en primer debate, el 16 de octubre.
Los diputados de oposición lo enviaron de nuevo a consulta a la Sala y esta resolvió, el 31 de octubre, según la predicción atribuida a Thompson en el cable: en solo 13 días y con aprobación por mayoría. Los magistrados Fernando Cruz y Gilbert Armijo se opusieron.
Calzada explicó que la consulta se evacuó en un plazo corto porque la Sala ya había revisado el expediente antes.
Un día después del fallo, el embajador Cianchette describió su extrañeza por el comportamiento de Mora: “Posteriormente, nosotros (y la administración Arias, sin duda) examinaremos más cuidadosamente por qué la Sala tomó esta decisión y por qué el presidente Mora (quien admitió al embajador recientemente la necesidad de finiquitar el TLC) fue el autor”.
El presidente de la Corte negó haber declarado su apoyo al TLC al embajador estadounidense. “Yo no recuerdo haber hablado con el embajador, nunca me comprometo con nadie. No pude haber adelantado ningún criterio”, insistió.
Mora votó a favor en la segunda revisión de la Sala, que permitió aprobar finalmente la ley. La entrada en vigencia del TLC se extendió hasta el 1.° de enero del 2009.
El magistrado se cita en otro cable del 12 de setiembre, según el cual él le habría adelantado a la entonces vicepresidenta de la República, Laura Chinchilla, que el error señalado por él era subsanable. “El propio presidente de la Corte había asegurado a Chinchilla que el proceso de corrección debía ser manejable”. Ese texto dice que Chinchilla le pidió a Mora entregar la resolución completa (la primera) para el 16 de setiembre.
“No recuerdo haber hablado con doña Laura en relación con el TLC. Lo que me preguntaron es que si eso se traía abajo el proyecto, lo que puedo decir es que se trataba de un error de procedimiento corregible”, dijo el presidente de la Corte.
Chinchilla dijo que, como ministra de Justicia, mantenía contacto con los magistrados. “Imagino que cuando hablamos de problemas corregibles hablábamos de la necesidad de corregir esa ley, no quedaba otra salida. Es probable que la pregunta que nos hicieron era que si se podía corregir o no”.
Chinchilla y la exviceministra de Comercio Exterior, Amparo Pacheco, también se mostraron sorprendidas, en una reunión con el subjefe de misión y funcionarios de la Embajada el 12 de setiembre: “Reiteraron que no tenían información adelantada sobre la hasta cierto grado misteriosa decisión de la Sala IV”.
El 31 de ese mes, los diplomáticos hablaron con el entonces diputado liberacionista Óscar Núñez sobre las posibilidades de apresurarla, se informó.
“Núñez opinó que hasta la Corte Constitucional, al tanto de la fecha límite, puede apretar el paso un poco más. Dijo que alentaría al ministro de la Presidencia Rodrigo Arias (cuya oficina tiene amplios contactos informales con la Corte) para pedir una pronta revisión de los dos proyectos pendientes”, se asegura en el cable.
Arias no devolvió dos llamadas para consultarle sobre el tema y el exdiputado Núñez aceptó que se reunía frecuentemente con personeros de la Embajada, pero negó haber comentado que llamaría a Rodrigo Arias para ese tema.
Escuche aquí los audios con las reacciones referentes a este tema de Luis Paulino Mora, Ana Virginia Calzada, Roberto Thompson y Laura Chinchilla.