Un proceso poco transparente y “candidaturas ocultas”. Esos fueron los dardos que Rolando Vega, magistrado de la Sala Segunda, lanzó ayer sobre la elección del presidente del Poder Judicial, que será el lunes 6 de mayo.
Sus aseveraciones surgieron tras la reunión privada que sostuvieron los jueces de la Corte Plena, el pasado jueves, en la que definieron el procedimiento para escoger al sustituto del fallecido Luis Paulino Mora.
Vega criticó el hecho de que se acordara permitir aplazar la escogencia hasta el lunes 13 de mayo, en caso de que nadie resulte electo en las primeras cinco votaciones.
Para el juez, esta decisión obedece a que algunos magistrados no han hecho público su interés en postularse y que lo harían en esa segunda semana.
Hasta ahora, los únicos candidatos oficiales son: Zarela Villanueva, magistrada de la Sala Segunda y presidenta en ejercicio, y José Manuel Arroyo, expresidente de la Sala Tercera.
¿Quiénes son esos aspirantes ocultos?, se le preguntó a Vega.
“Se han mencionado varios, pero como no dicen nada, sigue siendo un misterio. El lunes yo los voy a emplazar y a decirles que si tienen interés, lo digan de una vez”, aseveró .
El magistrado presentó ayer un recurso de revisión, pues alegó que el método de elección se aprobó por mayoría de un solo voto y que hubo dos compañeros ausentes.
Vega solicitó retomar su propuesta de excluir, tras cada votación fallida, a quienes obtengan menos votos hasta que alguno alcance los 12 necesarios.
Además, alegó, otros colegas suyos ya tienen compromisos el 13 de mayo y que aplazar la elección más, causará desgaste.
“Las reglas que se pretenden aplicar favorecen candidaturas ocultas o bien, el pretendido y descalificador voto en blanco para deslegitimar a quienes postulen sus nombres”, apuntó Vega.
Transparencia. Ayer, el magistrado Arroyo confirmó que él no estará en el país el lunes 13 de mayo y aseguró que ya lo informó a sus compañeros. En ese sentido, dijo estar a favor de la propuesta de Vega.
“Lo que me parece más transparente es que todos los que tengamos interés desde el primer momento lo manifestemos y entremos en un proceso de votaciones. De otra manera, se corre el riesgo de que sean descalificados compañeros que, de buena fe, estamos ofreciendo nuestro nombre”, expresó.
Al respecto, el magistrado de la Sala Primera, Román Solís, sostuvo que todos dijeron que sí estarían presentes en caso de que hubiese que seguir el lunes 13 de mayo. Además, descartó una candidatura.
“El problema es que la partida de don Luis Paulino (Mora) nos agarró totalmente fuera de base y no se habían perfilado posibles sustitutos. Todavía no se ha logrado ver quién podría llenar ese vacío”, manifestó. Solís.