La sanción de cuatro partidos y ¢200.000 que el Tribunal Disciplinario de la Unafut le impuso al portero de Alajuelense Alfonso Quesada va más allá de un golpe deportivo para la Liga; es además una amenaza a la relación cordial que existe entre manudos y morados.
El abogado y vicepresidente rojinegro, Aquiles Mata, reconoció que existe molestia en el seno erizo por la forma de actuar de Saprissa , que no solo solicitó la investigación que derivó en ese castigo sino que lo hizo “actuando en contra del reglamento y el Fair Play ”.
Según Mata, el video que los tibaseños presentaron como prueba de la supuesta agresión del guardameta a un aficionado luego de la final nacional del pasado Torneo de Verano 2014, no solo está “malintencionadamente” editado, sino que además buscaba dar con una sanción aún mayor a la impuesta.
“El video que Saprissa presentó está totalmente editado, no tiene audio, lo único que se observa es a Alfonso repeliendo la agresión de un aficionado que lo estaba insultando, es un video editado malintencionadamente y faltando a las reglas del Fair Play .
“Esa parte nos tiene bastante molestos, porque lo que ellos dicen que no están pidiendo ninguna sanción contra los jugadores de Alajuelense es totalmente falso, porque dicen también que en su criterio tales agresiones (las de Quesada) violentan claramente el artículo 40, y ese artículo habla de siete o más partidos de suspensión”, explicó el directivo rojinegro.
Espera. En el bando tibaseño el presidente morado, Juan Carlos Rojas, aseguró que se referiría a ese tema hasta que escuchara bien las declaraciones de Mata y llamara a Raúl Pinto (su homólogo erizo) para conocer si esa es también la posición oficial de la Liga.
“Después de eso veremos si vale la pena responder, pero siempre bajo la manera y forma respetuosa que nos caracteriza”, explicó.
Alajuelense, que entre hoy y mañana elevará un recurso de apelación al Tribunal de Alzada, perderá a Quesada al menos para el debut del Invierno ante Santos, previsto para jugarse en el Morera Soto el próximo domingo a las 4 p. m.
Dicha apelación, según Mata, estará respaldada por la contradicción que para él existe en el fallo, al reconocer la invasión de aficionados en la cancha y la agresión a los jugadores pero castigar la defensa.
Lo otro, según el vicepresidente, es que Saprissa no tenía potestad para solicitar una investigación, pues el aficionado supuestamente agredido no los autorizó a actuar.
La investigación también incluía al delantero Jerry Palacios, pero este fue absuelto.