Discusión oscila entre el derecho a la vida y el de procreación

Este artículo es exclusivo para suscriptores (3)

Suscríbase para disfrutar de forma ilimitada de contenido exclusivo y confiable.

Subscribe

Ingrese a su cuenta para continuar disfrutando de nuestro contenido


Este artículo es exclusivo para suscriptores (2)

Suscríbase para disfrutar de forma ilimitada de contenido exclusivo y confiable.

Subscribe

Este artículo es exclusivo para suscriptores (1)

Suscríbase para disfrutar de forma ilimitada de contenido exclusivo y confiable.

Subscribe

Basados en los puntos resolutivos de la sentencia sobre fecundación in vitro (FIV) que les entregó ayer la Corte Interamerica de Derechos Humanos, la representante del Estado, la procuradora Ana Lorena Brenes, y uno de los abogados de las víctimas, Hubert May, dieron sus primeras impresiones de un fallo histórico contra el país.

Ella insiste en que el Estado es defensor de la vida y, por ende, de los embriones que se usan en la FIV. May, por su parte, considera que, debido a que el fallo de la Sala IV que prohibió la técnica ya no tiene validez, casi que desde ya se puede aplicar el método in vitro.

Vea entrevistas en las notas adjuntas.