Guillermo Santana, miembro del Consejo Universitario de la Universidad de Costa Rica (UCR) y expresidente ejecutivo del Incofer, le envió una carta a Laura Martínez, nueva directora del semanario Universidad, en la que le externó sus críticas por “el rumbo” que tomó el periódico en los últimos años, cuando estuvo bajo el mando del periodista Ernesto Rivera.
El 13 de agosto, el Consejo Universitario culminó el concurso de selección del director del semanario para el periodo 2019-2023. El cargo se le otorgó a Martínez, en lugar de Rivera, quien en ese momento ocupaba el puesto y aspiraba a reelegirse.
Siete días después, Santana le envió un oficio a la nueva directora en el que le expresó su preocupación por “el camino que el periódico ha tomado en los últimos años”.
En su misiva, Santana afirmó que el medio se dedicó a “servir de ventana a asuntos de gobierno y de legislación casi en forma exclusiva”, según él, en detrimento de otro tipo de informaciones que no especificó.
Alegó que el medio fue “dejando de lado todo el resto del material disponible para contar con información pertinente para la mayoría de los ciudadanos del país y no únicamente para la nueva clase política que hoy domina ese escenario, ante el vacío dejado por el bipartidismo tradicional”.
En un documento adjunto que calificó como “un análisis”, el expresidente del Instituto Nacional de Ferrocarriles (Incofer) criticó que, en la edición del 14 de agosto pasado, la mayoría de las 32 páginas se dediquen a temas de alcance nacional, incluso en las secciones de temas universitarios y culturales.
“Siendo el tema de portada un tema nacional, esto significa que en la sección ‘país’ tenemos una cobertura de 11 páginas con siete noticias. Once de 32 páginas representan un tercio de la edición formalmente dedicada al ‘país’. Ese solo hecho refleja un direccionamiento muy importante hacia noticias nacionales”, dice el texto, compuesto de seis párrafos.
Santana afirma, en la carta, que Universidad perdió terreno en “la reflexión analítica, ética, plural e independiente”, tanto en temas universitarios como nacionales e internacionales.
“Considero que su llegada al Semanario puede contribuir a mejorar la participación universitaria tanto en el debate nacional como en el académico. ¡Felicitaciones!”, dice el final de la misiva del ingeniero.
Consultado por La Nación, Santana se limitó a decir que, en su opinión, a Universidad le ha faltado cubrir temas de interés para la ciudadanía por centrarse en cobertura sobre política nacional.
El integrante del Consejo Universitario no respondió si él consideraba que el director del medio debía cambiar, y afirmó que también le habría externado sus preocupaciones a cualquier personas que resultara electa.
Este es un extracto del intercambio entre este medio y Santana:
No me queda claro a qué se refiere cuando dice que Universidad ha dejado de lado material "pertinente para la mayoría de los ciudadanos del país y no únicamente para la nueva clase política". ¿Podría explicarlo?
No más de lo que ahí se dice, si estamos preocupados por el país, el país es más grande que simplemente esa parte de la información. Me parece que el enfoque de cobertura de situaciones que se dan en el país debe considerarse como una opción válida, no es un llamado a que se convierta en un periódico en donde solo se toquen temas universitarios, sino que la otra cobertura del país está ahí, por ejemplo temas que tienen que ver con el impacto del cambio climático, eso es muy importante, la sostenibilidad de la agricultura, las horas de sol a las que están sometidos muchos de los cultivos, la carencia o el exceso de agua.
“Es decir, hay una serie de temas nacionales que tienen que ver con el interés en el país, pero que van más allá de la cobertura legislativa y de Casa Presidencial”.
Pero el semanario tiene un suplemento que se llama Ojo al Clima (desde noviembre del 2015), que está dedicado específicamente a los temas que usted menciona.
Sí, correcto, y es conveniente que eso continúe siendo una línea que se debe de tomar precisamente, al haber un cambio es importante que se retomen cosas que han sido muy valiosas, en este caso en la administración que sale.
Y si se estaban incluyendo, ¿por qué le preocupa?
Bueno, este ejemplo se lo estoy dando en este momento, la carta no habla específicamente de eso. No menciono ese porque hay otras cosas del país que tienen incidencia.
LEA MÁS: UCR quita a director de semanario 'Universidad' tras presión de decanos por 'cambio de rumbo'
Otro tema importante podría ser cómo resolver el tema de la educación primaria y secundaria, pero creo que va más allá de una preocupación inmediata con temas del ciclo político actual.
“Una de las cosas que me parece más importante que es la Universidad, por la forma en que está constituida y por sus mandatos y su visión. Esa circunstancia del ciclo político es válida, pero hay otros entes y otras instancias donde eso se puede volver tema de todos los días, en el caso nuestro es un impacto más allá del ciclo, porque estamos para una comunidad que es estudiantil y que es nacional y que está preocupada por sacar carreras, por el ingreso a las universidades, etcétera, y es de más largo plazo”.
Este es el análisis que hizo Santana de una de las ediciones del Semanario Universidad
Antecedentes
Guillermo Santana fue presidente ejecutivo del Incofer en la administración de Luis Guillermo Solís, entre mayo del 2014 y julio del 2016. Actualmente es miembro del CU en representación del Área de Ingeniería.
El día que se anunció el resultado del concurso por la dirección de Universidad, Teresita Cordero, la directora del CU, dijo que el concurso se realizó a partir de “criterios objetivos”, y aseguró que en su elección no medió ninguna intención de dictar la línea editorial de Universidad.
Un dictamen emitido por la Oficina Jurídica el 27 de agosto detectó anomalías en el proceso que diseñó el CU para elegir al director del semanario.
El texto concluye que fue ilegítimo que el Consejo decidiera que su designación sería inapelable. Además, que fue incorrecto que se diera por electa a Martínez solo con sumar los puntos de las calificaciones que obtuvieron los postulantes en las tres fases del concurso, sin realizar ninguna votación que ratificara su decisión.
La elección fue precedida por una carta que enviaron 19 decanos universitarios al CU, en la que instaron al órgano a “cambiar el rumbo” del medio de comunicación.