Pese a las limitaciones de preguntas, dinámica y tiempo, entre otras, que mostró el debate de este lunes en el TSE, los expertos en análisis político consideran que el máximo aporte fue el de visibilizar a los candidatos de partidos nuevos.
El encuentro mostró un formato muy poco flexible lo cual limitó el intercambio de ideas entre los aspirantes presidenciales, opinaron los analistas consultados este martes.
En la actividad, celebrada este lunes a las 8 p.m. en el auditorio del Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) participaron 7 de los 13 candidatos presidenciales: Johnny Araya (PLN), José María Villalta (FA), Rodolfo Piza (PUSC), Óscar López (PASE), José Manuel Echandi (PAN), Justo Orozco (PRC) y Sergio Mena (PNG).
En un primer encuentro efectuado el domingo a la misma hora, participaron los restantes seis contendientes.
"Este formato sirve para que los ciudadanos conozcan posiciones, es positivo, visibiliza a todo el mundo. Mucha gente piensa que para que sea útil se deben agarrar a trompadas, pero no es así. Sin embargo, hay otros formatos que permiten más intercambio de posiciones e ideas", manifestó el politólogo, exdiputado y profesor universitario, Constantino Urcuyo.
Para él, en el encuentro del lunes no hubo ningún candidato que destacara en sus intervenciones, pero restó responsabiliad a los participantes y más bien dijo que se debió al formato utilizado por el TSE.
Desde el punto de vista de forma, para el analista Francisco Barahona, esta segunda versión del debate "fue más interesante" que la del domingo, pues opinó que tenía un condimento adicional: "Estaban dos candidatos que están en la punta de las elecciones de acuerdo a las encuestas", dijo.
"Hubo más energía y confrontación. Sigo sosteniendo la tesis que no fue un debate político sino un foro. Pero felicito al TSE porque desde que se inició la campaña es la primera vez en que los costarricenses tienen la posibilidad de ver frente a frente y a todo color a los 13 candidatos a la presidencia en término de igualdad", manifestó Barahona.
El politólogo y experto en imagen, Víctor Ramírez, también cuestionó la forma en que se presentó el foro.
"En primer lugar, un minuto es muy corto para poder expresarse sobre problemas complejos como corrupción o plan fiscal y, si no repregunto, es poco de lo que podemos saber más. Cualquiera puede decir misa, pero ¿en qué sentido su vida respalda lo que están diciendo? Este formato es muy rígido", recalcó Ramírez.
Para Ramírez, el debate del TSE fue "una exposición para los que no tienen dinero para divulgar su imagen e ideas" e insistió en que la actividad "ayuda y equilibra un poquito".