El ruso Evgeny Konstantinovich Otto, reclamado por la Justicia de Rusia por presunta estafa, pide a la Sala IV que aplique en su caso los mismos criterios que motivaron la anulación de la extradición de un venezolano requerido por idéntico delito.
Konstantinovich llegó a Costa Rica en el 2005. Desde entonces ha solicitado refugio en el país por supuesta persecución política en Rusia y, desde el 2011, ha interpuesto recursos para evitar su extradición. Sin embargo, no ha tenido éxito.
Él lleva casi cuatro años preso en la cárcel de San Sebastián, a la espera de su extradición.
Por el contrario, el venezolano, cuya identidad se reserva por seguridad, presentó un habeas corpus para anular su extradición, que estaba en firme desde el 18 de marzo de este año.
El recurso fue declarado con lugar el pasado 31 de julio. Los magistrados alegaron que la Justicia en Venezuela “carece de garantías mínimas de un sistema de justicia objetivo e imparcial”.
Ante eso, el ruso afirmó que la situación en su país no es menos preocupante y, por ello, pide a las autoridades costarricenses que no lo envíen de regreso.
Argumentos. Marco Badilla, abogado de Konstantinovich y quien interpuso un recurso el 7 de agosto a favor de su representado, aseguró que hay muchas similitudes entre los dos casos, por lo que la resolución debería ser la misma.
Por ejemplo, el jurista dijo que se ordenó la extradición del ruso “sin revisar si había pruebas suficientes en su contra, limitándose tan solo a listar hechos que la Federación Rusa atribuye en la solicitud formal de extradición y traducida solamente por parte de las autoridades rusas”.
Badilla agregó que, en el caso del venezolano, la Sala IV anuló la sentencia de extradición porque no encontró pruebas que lo ligaran a los delitos que le atribuían.
El abogado del ruso puntualizó que, en la sentencia del 31 de julio se “alude a debilidades jurídico-políticas del Estado venezolano para asegurar un enjuiciamiento imparcial, lo que recae aún más en el Estado ruso”.
Según Badilla, el Tribunal de Derechos Humanos de Europa ha dejado ver que las condenas de Rusia son un quebranto “evidente” a las garantías judiciales de las personas.
Asimismo, señaló que, al igual que en el caso del venezolano, Konstantinovich tampoco ha sido juzgado en su país, ni en ningún otro.
Acciones. El ruso vino a Costa Rica en diciembre del 2005 y un mes después pidió refugio, al asegurar ser víctima de persecución política en Rusia, donde, al parecer, le quitaron su empresa.
En febrero del 2007, la Dirección General de Migración y Extranjería denegó su solicitud, pero el ruso volvió a pedir ese estatus migratorio en enero del 2008.
La gestión también fue denegada porque ya la habían rechazado una vez. Ante ello, su abogado interpuso un proceso contencioso-administrativo en agosto del 2011, el cual fue resuelto a los cuatro meses.
Aunque los jueces de esa instancia ordenaron estudiar la segunda solicitud, Migración la volvió a rechazar.
Konstantinovich señala que Migración perdió documentos que demostraban el peligro de enviarlo a Rusia y dice que no se analizó adecuadamente la prueba y por eso le negaron el refugio.
Por tales razones, acudió al Tribunal Contencioso-Administrativo y presentó una demanda contra el Estado, pero en el 2014 fue declarada sin lugar.
En enero del 2015, el ruso presentó un recurso de casación en el que exponía que hubo indebida valoración de la prueba, contradicciones en los hechos y violación a normativa internacional. Empero, lo declararon sin lugar.
Este martes, la Fiscalía informó de que todo está listo “para que se ejecute su entrega en los próximos meses”.