¿Hay delito o no en el abuso sexual de mayores de edad? Ya un tribunal dijo que no.
Hemos trabajado partiendo de que no tenemos ningún problema de tipicidad o legalidad en la conducta descrita en el 162 del Código Penal. La Fiscalía hizo una circular nacional para decirles a los fiscales cuál es nuestra posición. Aquí existe un error de técnica legislativa, pero la jurisprudencia de la Sala Constitucional ya ha dicho cómo entender la palabra “bis” (que se repite) en otros delitos donde han intercalado artículos entre uno y otro.
Entonces, ¿están haciendo una interpretación extensiva y analógica?
Eso no es un asunto de interpretación analógica. Ese tema ha sido resuelto por la Sala Constitucional. Hemos mantenido la posición de que es un error material. Hay votos del Tribunal de Apelación de Cartago y San José que no aplican la despenalización y, hasta el momento, no hay pronunciamiento de la Sala Tercera porque, para interponer Casación, hay que tener jurisprudencia contradictoria.
Ya hay condenados que están quedando en libertad.
La directriz de la Fiscalía de Género y la de Impugnaciones es que, en esos casos, si algún juez resolviera una gestión de la defensa en el sentido de que la conducta es atípica, se debe apelar la sentencia o recurrirla por los medios que la ley lo permita. Lo grave de esa interpretación, que para mí no es la correcta, es que manda un mensaje a la población de que en este país la dignidad y la libertad sexual de las mujeres son de poco valor y se puede hacer con ellas lo que se quiera. Y por un error material, ¿esa conducta va a quedar impune?
¿Qué han planteado?
Nos parece importante que se haga la reforma para evitar este tipo de interpretaciones. Ya la Fundación Paniamor presentó un proyecto.