“Nena, vea, yo no sé porqué usted me miente a mí, digamos, a mí. A mí ya me contaron todo, usted le dijo todo al OIJ, (me dijeron) que usted ayer le contó todo al OIJ y que obvio el Organismo la está protegiendo”.

“Yo le dije a usted que me dijera la verdad y usted me mintió. Más allá de si usted dijo algo o no, yo estoy demasiado triste porque usted muy bien sabe la amistad que yo tengo con él (un imputado en una causa por asesinato) y ahora él ya no está”.

Esos fueron algunos de los mensajes intimidantes que una técnica judicial del Juzgado Contravencional de San Carlos, Alajuela, le envió vía Instagram a una mujer, por ser testigo clave en un proceso penal por homicidio calificado.

Por esos hechos, el Tribunal de la Inspección Judicial la suspendió dos días sin goce de salario, porque consideró que su actuar no va acorde con “una conducta proba, intachable de alta moral, leal y honesta”. Esto, aseguró, afecta la imagen del Poder Judicial, sin dejar de lado que puso en riesgo una investigación penal.

Según la resolución Nº 01339 - 2021, del 20 de abril pasado, la funcionaria, cuya identidad no trascendió, tiene acceso a expedientes penales debido a que la naturaleza de su puesto se lo permite.

Entonces, al revisar un legajo de la Fiscalía de San Carlos, se percató que un amigo suyo figuraba como el único sospechoso de un crimen, ocurrido tiempo atrás. Detalles como la identidad del imputado, la fecha y dinámica del homicidio, así como datos de la víctima se desconocen.

Debido a la amistad que los une, la técnica puso mayor cuidado a lo escrito en esa causa, al punto de descubrir que una también amiga suya era la testigo estrella del Ministerio Público.

Ese descubrimiento provocó que la técnica judicial utilizara, entre el 16 y el 29 de junio del 2020, su red social Instagram para recriminarle a la mujer, cuya identidad tampoco se menciona, por testificar en contra del señalado.

“Hoy me dijeron que usted cantó todo”, le enfatizó en la conversación que mantuvo con la testigo.

Las respuestas que brindó la ofendida a la técnico judicial no están plasmadas en la resolución del Tribunal.

Se sintió engañada

La técnica judicial admitió desde el comienzo haber enviado esos mensajes a la testigo; sin embargo, aclaró que no lo hizo con la intención ni de intimidarla, ni de amedrentarla por participar en el proceso penal.

Para empezar, la funcionaria indicó que ella “desconocía que fuera testigo de un homicidio, pues ésta le había comentado que el OIJ la requería dentro de la investigación por el robo de un teléfono”.

Luego, enfatizó en que su amistad con la mujer era “muy cercana”, al punto de que en apariencia la visitaba frecuentemente en su casa y por eso, al parecer, siempre tuvo libertad de enviarle mensajes o llamarla.

Bajo ese contexto de cercanía, es que la funcionaria aseguró que se sintió “burlada y engañada” por su amiga; sin embargo, en el fallo de Inspección Judicial, no se especifica por qué ella se sintió así.

Agregó que su intención “nunca” fue poner en riesgo la investigación penal.

Los mensajes sí son intimidantes

Contrario a los argumentos dados por la técnica judicial, el Tribunal de Inspección Judicial sí consideró como intimidante el contenido de la mensajería. Pero no solo eso, sino que también con esta conversación la investigada censuró la declaración brindada por la testigo a las autoridades.

Esa situación, según se lee en el fallo, es “sumamente reprochable” por dos sentidos.

El primero es que, por su condición de servidora judicial, se espera que ella siempre brinde colaboración con la autoridad y no que, por el contrario, cause un perjuicio a cualquier investigación penal que se lleve.

“No resulta esperable del personal judicial la utilización de las redes sociales para ventilar los detalles del proceso y menos aún recriminarle a quien figura como testigo en una causa de investigación, el haber rendido declaración sobre hechos referentes al sospechoso de un homicidio calificado”, recalcó el Tribunal.

Lo segundo es que quedó claro que la funcionaria interpuso “sus intereses personales a la correcta prosecución de una investigación judicial y de forma insensata y desafortunada le recriminó a la señora el apoyo brindado en la pesquisa”.

Por considerarse entonces una falta grave que, además, daña la imagen del Poder Judicial, es que Inspección Judicial se decantó por imponerle la sanción de dos días de suspensión del ejercicio del cargo sin goce salarial.

“El actuar de la encausada ha menospreciado los más altos valores no sólo institucionales, sino aquellos que deben orientar la vida diaria de toda persona, como resultan ser los valores éticos y morales.

“Valerse de la tecnología para desmotivar a quien presta colaboración con una investigación judicial resulta altamente censurable”, se enfatizó en la resolución.