Corte Plena archiva denuncia contra magistrados de Sala Primera por caso Gas Zeta

Mayoría de magistrados estimó que la decisión cuestionada fue por una interpretación jurídica

Este artículo es exclusivo para suscriptores (3)

Suscríbase para disfrutar de forma ilimitada de contenido exclusivo y confiable.

Subscribe

Ingrese a su cuenta para continuar disfrutando de nuestro contenido


Este artículo es exclusivo para suscriptores (2)

Suscríbase para disfrutar de forma ilimitada de contenido exclusivo y confiable.

Subscribe

Este artículo es exclusivo para suscriptores (1)

Suscríbase para disfrutar de forma ilimitada de contenido exclusivo y confiable.

Subscribe

La Corte Plena archivó este lunes una denuncia administrativa que se había presentado contra los magistrados que integran la Sala Primera de la Corte, por una resolución que adoptaron al conocer una disputa por el conocido caso como Gas Zeta.

La queja se había presentado a inicios de este año, por una resolución dictada por los magistrados de la Sala Primera en el 2016, según confirmaron, la noche de este lunes, fuentes judiciales.

Los altos jueces cuestionados fueron Luis Guillermo Rivas Loáciga (presidente), Román Solís Zelaya, Carmenmaría Escoto Fernández, Iris Rocío Rojas Morales y Ana Isabel Vargas (exmagistrada suplente).

El asunto que originó el cuestionamiento a los magistrados surgió en una pugna familiar por el divorcio de la empresaria mexicana Evangelina López Guzmán, de su exesposo, Miguel Zaragoza Fuentes. En relación con ese caso, se tiene una sentencia dictada en el 2015 por Roy Moore, un juez de familia de Texas, Estados Unidos, quien señaló que el 100% de las empresas en Costa Rica (donde está Gas Nacional Zeta S.A), Suiza y México quedaron en poder López.

El fallo fue nacionalizado por la Sala Primera a través de un procedimiento conocido como exequátur (cuando se nacionaliza una sentencia dictada en el extranjero). No obstante, López se quejó, porque posteriormente los magistrados revocaron la orden dada por el juzgado de Texas.

Este lunes, la Corte Plena conoció un informe sobre el caso que presentó el magistrado Rafael Segura, quien estimó que el asunto está muy relacionado con un tema de interpretación jurídica y que, por tanto, no se puede aplicar ninguna sanción disciplinaria.

La mayoría de magistrados presentes votó para que se archivara la queja, pero no fue posible conocer el resultado de la votación. En este asunto se atribuía un posible prevaricato.

En la sesión no participaron los magistrados cuestionados, sino que estuvieron magistrados suplentes de la Sala Primera.