Juicio por muelle en Moín concluye viernes

Proceso recibe trámite más rápido en Tribunal Contencioso

Este artículo es exclusivo para suscriptores (3)

Suscríbase para disfrutar de forma ilimitada de contenido exclusivo y confiable.

Subscribe

Ingrese a su cuenta para continuar disfrutando de nuestro contenido


Este artículo es exclusivo para suscriptores (2)

Suscríbase para disfrutar de forma ilimitada de contenido exclusivo y confiable.

Subscribe

Este artículo es exclusivo para suscriptores (1)

Suscríbase para disfrutar de forma ilimitada de contenido exclusivo y confiable.

Subscribe

Gracias a un proceso de trámite preferente, el juicio que se sigue contra el Estado por la construcción de un nuevo muelle en Moín se resolverá en una semana.

El Tribunal Contencioso aplicará este modelo en el que se realiza una sola audiencia (que demora varios días), en la cual se da curso a las pretensiones de los demandantes y la presentación de pruebas y testimonios de ambas partes.

Ayer el Tribunal Contencioso dio inicio al juicio en el que la Cámara Nacional de Bananeros (Canaba) y el sindicato portuario de Limón exigen que se anule el contrato de casi $1.000 millones que se adjudicó a la firma APM Terminals.

Esta empresa, de capital holandés, fue la seleccionada por el Estado para construir una terminal para barcos portacontenedores y administrarla durante dos décadas.

Sin embargo, los demandantes alegan que el Consejo Nacional de Concesiones (CNC) y la Junta de Administración Portuaria y de Desarrollo Económico de la Vertiente Atlántica (Japdeva) adjudicaron la obra sin cumplir con lo que exige la ley de concesión de obra pública.

Entre otras cosas, alegan que faltan estudios técnicos y ambientales previos que garanticen la viabilidad del proyecto.

Si el trámite preferente avanza según las expectativas de las partes, el viernes se entrará en la fase de conclusiones.

Luego, el Tribunal, conformado por los jueces José Roberto Garita, Marianella Álvarez y Cynthia Abarca, anunciará cuántos días tomará para deliberar y anunciará la fecha para dictar sentencia.

Ayer, en la fase preliminar del proceso se ratificaron las pretensiones de los demandantes y se rechazó la coadyuvancia presentada por Eliécer Saavedra.

Esta persona acudió, a título personal, a demandar al Estado y alegó que representa a un sindicato de estibadores, pero dijo carecer de representación legal y una cédula jurídica que identifique al gremio.

También se rechazó la comparecencia del diputado socialcristiano Wálter Céspedes como testigo del sindicato portuario.

Para hoy está previsto que acudan a declarar los primeros testigos, que se referirán a temas relacionados con aspectos económicos, fases técnicas del proyecto y potencial daño ambiental en la zona.