La Defensoría de los Habitantes, presentó un recurso de amparo en contra del procedimiento que utilizó la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (Aresep), para aprobar el aumento en los servicios eléctricos que brinda la empresa Coopelesca en San Carlos.
Según la institución, "a pesar de que esa cooperativa no planteara ningún ajuste diferenciado para el sector residencial, la decisión final pasó de ser una alza solicitada del 3.5% por parte de la empresa, a 8.3% otorgada por la Autoridad Reguladora".
Esto, manifestó la entidad por medio de un comunicado quebranta el derecho fundamental del debido proceso además "burla el derecho de participación de los usuarios" al disponerse un aumento superior al solicitado por la empresa, sin la posibilidad de que los clientes tuvieran como referente ese nuevo porcentaje, para realizar oposiciones basadas en el monto real, pues según explicaron, durante todo el proceso de ajuste tarifario, el porcentaje de aumento de referencia que tuvieron los habitantes para el sector residencial estuvo entre el 2,74% y el 3% para los primeros 200 KWh y entre el 4% y el 4.4% para cada KWh adicional.
Carolina Mora,vocera de la Aresep aseguró que sobre el primer punto señalado, la Aresep tiene todas las atribuciones legales para tomar la solicitud de la empresa y variarla (sea para arriba o para abajo), así como aprobarla o rechazarla.
Además indicó que en todo momento se aplicó el debido proceso, "se hizo audiencia pública en el plazo establecido, se recibieron oposiciones, incluso una de las oposiciones provenía de la Defensoría", explicó Mora quien añadió que la Defensoría tuvo cinco días hábiles luego de la publicación que se hizo el 14 de marzo de 2013, para presentar el recurso de revisión o la apelación si así lo consideraba.
"Esperaremos que la Sala nos comunique la admisibilidad del recurso interpuesto y contesteramos los que corresponda", añadió.
La Defensoría criticó que la Aresep argumentara la necesidad de mejorar la estructura tarifaria de la cooperativa, pues consideran que "lo que sucedió en la realidad fue un aumento mayor al solicitado para las tarifas del sector residencial y reducir las de otros sectores".
Esta media según Mora, lo que pretendía era "garantizar el equilibrio financiero de la empresa, evitar subsidios cruzados y establecer el servicio al costo dependiendo del usuario".
La defensora Ofelia Taitelbaum, aseguró que "si la cooperativa hubiese realizado una propuesta de esta naturaleza y ello se hubiese discutido en la audiencia pública, las y los usuarios y esta misma Defensoría podrían haber solicitado al ente regulador que esa mejora en la estructura tarifaria se hiciera en forma gradual o escalonada o diferida en el tiempo, de manera que se pudiera hacer menos sensible el impacto tarifario en el sector residencial.
Por dichas razones, la Defensoría pidió a la Sala que anule esa resolución dictada por Aresep y que se establezca un mecanismo compensatorio para restituir el impacto económico sufrido por los clientes.
Mediante la oficina de prensa de la Sala IV, se indicó que el fallo fue acogido el pasado 23 de julio y que se solicitó informe al regulador e Intendente de Energía de la Aresep.