La entidad sin fines de lucro Access Nowexplicó que cometió el error de confiar en que existía un acuerdo con las autoridades de Costa Rica para facilitar el ingreso de 2.000 personas que vendrían al congreso mundial de derechos humanos RightsConque se celebra esta semana en San José.
El pasado jueves 1.° de junio, Access Now anunció que el Gobierno costarricense no le otorgó visa a más de 300 participantes de 64 países que vendrían al congreso entre el lunes 5 y el jueves 8 de junio, lo que consideró decepcionante e injusto, así como una “forma de exclusión” por parte de los sistemas de visado.
“En retrospectiva, nosotros dimos por hecho que la reunión y la coordinación con Migración, Turismo y la oficina de Convenciones en el 2022 era suficiente. Supusimos que estas instituciones estaban comprometidas con ayudarnos a garantizar la participación en RightsCon Costa Rica.
“Reconocemos nuestro rol en esto, pedimos disculpas. Cometimos el error de suponer que podíamos confiar en que había un acuerdo”, afirmó Enrique Gasteazoro, director de Comunicaciones de Access Now.
La Dirección General de Migración y Extranjería (DGME) aseguró que ninguna visa solicitada para RightsCon fue denegada, sino que el Gobierno envió una resolución de prevención sobre la ausencia de requisitos mínimos y básicos de los participantes que requerían visa, como pasaportes o antecedentes penales.
La reunión de noviembre del 2022
Según Gasteazoro, el 28 de noviembre de 2022, Access Now se reunió con el Instituto Costarricense de Turismo (ICT), la oficina de Convenciones de Costa Rica y la Dirección de Migración. A estas instituciones le expusieron la naturaleza del congreso, en el cual recibieron este lunes más de 2.000 participantes presenciales.
LEA MÁS: Costa Rica no otorgó visa a 300 personas que venían a congreso mundial de derechos humanos
“Buscamos la guía de las autoridades costarricenses para facilitar la participación de personas procedentes de países que muchas veces se ven excluidas. Vienen de países que no son parte de la Convención de La Haya y, en esos lugares, no existen los apostillados. También puede ser que no existan servicios consulares o embajada de Costa Rica o, incluso, pueden ser personas perseguidas políticamente en sus países”, detalló el entrevistado.
LEA MÁS: RightsCon asegura que había un proceso de visa acordado con Migración y Turismo
Access Now esperaba aproximadamente 1.000 personas de naciones con pasaportes “débiles” de acuerdo al sistema de visado, ya que requieren mayor regulación y escrutinio para obtener la visa.
Por ese motivo, asegura Gasteazoro, acordaron con Turismo y Migración que AccessNow recolectarían la información de todos los participantes y la enviarían para ser procesada.
“Esa información se le entregaría al ICT, ellos la revisarían y presentarían las solicitudes de visa a las autoridades de Migración. Este plan se siguió desarrollando y reiterando en las reuniones que tuvimos posteriormente.
“La persona representante de Migración dijo que los requisitos que Access Now tenía que recolectar eran un pasaporte con al menos seis meses de vigencia y el historial criminal apostillado. También, indicaron que, en caso de ser necesario, el Ministerio de Turismo podía solicitar a Migración las excepciones del apostillado, sobre todo en casos donde no fuese posible obtenerlo”, recordó el entrevistado.
LEA MÁS: Conozca los pasaportes más poderosos del mundo ¿cómo sale Costa Rica?
De acuerdo con lo conversado, Access Now recolectó las solicitudes de visa y las compartió con el ICT. Enviaron el primer listado, que fue el más grande, el 14 de abril de 2023. El 8 de mayo, remitieron el último grupo de documentos.
“Nosotros entregamos la información escalonadamente porque fue una sugerencia de las propias autoridades para agilizar el proceso, pero no nos explicamos por qué el ICT presentó las solicitudes de visa a Migración el 9 de mayo”, cuestionó Gasteazoro.
Además, el representante de Access Now aseguró que el paquete de solicitudes de visa enviado por el ICT a Migración estaba incompleto, ya que no incluía “requisitos procedimentales” como firmas de autoridades públicas. Dijo que Turismo tampoco solicitó las excepciones del apostillado en los casos en los que era imposible aportarlo, por las condiciones del país de origen de la persona.
LEA MÁS: Exposición y charla lo esperan para reflexionar sobre ataques a la libertad de expresión
El 22 de mayo, dos semanas antes de RightsCon, Migración envió un correo en el que alertaba que ciertas solicitudes estaban incompletas, porque las hojas de delincuencia no estaban apostilladas, pero señalaron que ese requisito podía ser levantado si el Ministerio de Turismo lo solicitaba.
“Según nuestro entendimiento original, eran requisitos para los cuales contaríamos con el apoyo de Turismo para solicitar una excepción, sobre todo respecto al apostillado. Nosotros vimos esa carta positivamente, porque Migración estaba diciendo claramente que las excepciones que se conversaron en la reunión inicial podía pedirlas Turismo.
“El 25 de mayo nosotros le dijimos a Turismo que nos parecía positiva la carta de Migración, porque reiteraba el proceso que discutimos originalmente. Sin embargo, el ministro de Turismo nos indicó categóricamente que él no iba a solicitar excepciones, no nos dio una explicación, nada significativo.”, dijo Gasteazoro.
El 1.° de junio Access Now comunicó a los participantes afectados que “las autoridades a cargo no cumplieron con el proceso que habían establecido y comprometido”.
Gasteazoro lamentó que “todas estas personas que estaba en la lista eran participantes de RightsCon, que hicieron toda la gestión porque les dijimos que habíamos acordado un proceso de visas a la llegada”.
En su comunicado oficial, la organización se disculpó con los afectados.
La Nación consultó al ministro de Turismo, William Rodríguez, su opinión sobre lo ocurrido entre su institución, Migración y Access Now.
El jerarca explicó que el ICT consultó a Migración si era posible eliminar el requisito de apostillado para algunos de los participantes de RightsCon.
Migración respondió que en los países que no estuvieran adscritos a la Convención de La Haya, los documentos debía ser consularizados o legalizados. Turismo le comunicó esta determinación a AccessNow el 24 de mayo, 11 días antes del congreso, y les dio de 5 a 7 días hábiles para presentar los requisitos faltantes.
Rodríguez aseguró que algunos documentos no se entregaron legalizados ni consularizados; incluso, en algunos casos, no se entregó copia de pasaporte, remitieron copias sin respaldo o se brindaron antecedentes penales vencidos desde 2015 o 2019.
Finalmente, el ministro afirmó que AccessNow le solicitó firmar una nota dirigida a Migración en la cual avalaba el ingreso de las 320 personas que no cumplían con dichos documentos.
“Según me explicó la entonces directora de la DGME, Marlen Luna, una nota como la que solicitaban implicaba que yo asumiera toda responsabilidad. Como Ministro de Turismo no podía dar el aval a una solicitud de esa índole”, concluyó Rodríguez.