La ministra de Planificación Nacional y Política Económica (Mideplán), Pilar Garrido, aseguró este miércoles frente a los diputados de la Comisión Investigadora de la Asamblea Legislativa sobre la UPAD, que el decreto que creó ese órgano nunca fue avalado ni improbado por su despacho.
Además, alegó que ningún órgano técnico de su ministerio estudió nunca el borrador de decreto ejecutivo, en la versión que nombraba dicho órgano como Unidad Presidencial de Análisis de Datos (UPAD), en febrero del 2020.
“Para mí la Dadia, la Upadia y la UPAD son cosas diferentes. Como UPAD no existía esa unidad, salvo en el decreto”, respondió Garrido a la diputada verdiblanca Ana Lucía Delgado.
Ella aseguró que el Ministerio de Planificación y Política Económica sí había estudiado las propuestas para constituir el grupo de análisis de datos adjunto al despacho del presidente, Carlos Alvarado, anteriormente.
Esas versiones anteriores del grupo eran el Departamento de Análisis de Datos e Inteligencia Artificial (Dadia) y la Unidad Presidencial de Análisis de Datos e Inteligencia Artificial (Upadia).
“Ese decreto nunca llegó a Mideplán, al despacho de la ministra, a mi correo. Desconozco cómo llegó a manos del viceministro (Daniel Soto). Nunca ingresó a la correspondencia ni a ningún órgano técnico”, agregó Garrido en respuesta a Delgado.
La ministra empezó diciendo que, para el Mideplán, “los datos son clave para garantizar procesos de política pública de calidad, garantizar que los escasos recursos públicos puedan maximizarse y obtener de ello intervenciones estratégicas para mejorar la vida de los costarricenses”.
Según Garrido, Planificación “se limitó a responder una consulta técnica en relación con la creación de la Dadia y se hicieron observaciones que planteaba una reorganización, que no se estaba de acuerdo con los lineamientos de esa reorganización”.
La ministra dijo que, técnicamente, se hicieron recomendaciones sobre cómo hacer ese proceso de reorganización.
“Rodolfo Piza, el 3 de julio del 2019, remitió una propuesta de reorganización, con estudio técnico, su oficio como ministro rector dando su aval. Esa propuesta fue valorada y se emitió un dictamen que no fue positivo sobre esa entidad”, relató.
Garrido añadió que ese proceso no llegó a puerto y el expediente quedó abierto en el Mideplán. El 29 de agosto del 2019, respondieron que iban a atender y nunca llegó respuesta.
“A ninguna instancia técnica, ni a mi despacho, ni a mi teléfono ni a mi computadora se remite el decreto firmado de creación de la Unidad Presidencial de Análisis de Datos”, enfatizó Garrido.
Ella añadió que el Mideplán compartió solo datos públicos y anónimos con el grupo de trabajo de datos en temas de empleo público y migración.
Cuestionada por el independiente fabricista Jonathan Prendas, Pilar Garrido se negó a calificar ni opinar si el decreto publicado en febrero de este año es o no inconstitucional.
La ministra enfatizó que eso le toca a la Sala Constitucional y a nadie más. También evadió decir si administrativamente está bien o mal.
Garrido se negó a refrendar, de nuevo cuestionada por Prendas, lo dicho por otros comparecientes en la investigación, sobre el mandato de Carlos Alvarado para crear la UPAD, pues dijo: “eso no me consta”.
“Si él cometió o no una falta, eso está siendo investigado en sede judicial”, dijo la jerarca del Mideplán sobre la firma del viceministro, Daniel Soto, al decreto creador de la UPAD.
No obstante, sí respondió que cada uno es responsable de sus actos. “Fue una decisión del ministro en ejercicio, él la tomó de acuerdo a lo que creyó oportuno”, indicó.
“Cada uno de nosotros es responsable de los actos que ejecuta”, insistió.
Consultada nuevamente por Ana Lucía Delgado, del PLN, Garrido dijo que el grupo de trabajo se conocía por sus presentaciones en Consejo de Gobierno y durante las encerronas, pero alegó que la Unidad, como tal, se conoció con la publicación del decreto, el 17 de febrero del 2020.
La verdiblanca cuestionó lo dicho por Garrido, pues en una comunicación de abril del 2019, Diego Fernández, uno de los asesores de datos, le había remitido el borrador del decreto para la creación de la Upadia.
Delgado acusó a Garrido de mentir y alegó que en nada importa la denominación con que llame al grupo de análisis de datos y dijo que. en el expediente enviado por el departamento de Modernización del Mideplán, consta que los técnicos de la institución lo conocían.
En tanto, el independiente Erick Rodríguez Steller cuestionó si realmente la ministra Garrido no sabía nada del decreto que finalmente firmó el viceministro en ejercicio del Ministerio de Planificación.
“¿El señor ministro en ejercicio, cuando llegó este decreto, no se tomó el cuidado o la molestia de llamarle a usted?”, preguntó Rodríguez.
A lo cual Pilar Garrido le contestó: “No, señor diputado”.
La oficialista Nielsen Pérez, en cambio, hizo una lista de lo que considera logros de la unidad de analistas presidenciales de datos, durante toda su intervención.
La liberacionista Silvia Hernández, presidenta de la comisión investigadora, por su parte le preguntó sobre cuáles de estas unidades había comentado con el presidente, ante lo que Pilar Garrido reconoció que habló sobre la Upadia, pero no sobre la Dadia.
Añadió que Diego Fernández, el exasesor presidencial, le manifestó interés en subsanar las observaciones técnicas del Mideplán a la propuesta de reorganización del grupo de análisis de datos.
La congresista Hernández alegó que, si bien la ministra negó conocer el decreto de la UPAD, el decreto para crear la Dadia tenía la misma propuesta para permitir el acceso a esa unidad a información confidencial.
“Cambió de título, pero en su contenido es prácticamente lo mismo”, apuntó.
Hernández adujó que se trata de un posible delito de que se haya planteado de prevaricato porque, si Garrido afirma que nunca pasó el decreto por Mideplán, entonces el texto del decreto contiene “información falsa”.
A pesar de que Daniel Soto como ministro en ejercicio podía separarse del criterio técnico del Mideplán, razonadamente, y firmar el decreto de la UPAD, Garrido negó que hubiera ningún estudio en su cartera.
No obstante, entre los considerandos del decreto dice que la propuesta “presentó todos los documentos solicitados por la normativa establecidos por el Mideplán” y que ese ministerio “aprobó la reorganización administrativa integral dentro de la estructura organizacional de la Presidencia”.